Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. august 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8C/540/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8200899947
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8200899947.37

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcov X. A. C., D.. XX.XX.XXXX, N. A. XX, N., X. Š.
C., D.. XX.XX.XXXX, N. A. XX, N., obaja zastúpení JUDr. Ľubicou Višňovskou, advokátkou, AK
Košice proti žalovanému O. Y., D.. XX.XX.XXXX, N. W. XXX, S. D. H., zastúpený JUDr. Jánom
Dzuričkom, advokátom, AK Prešov, o určenie neplatnosti zmluvy o zabezpečovacom prevode práva s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania.

O výške náhrady trov prvostupňového a odvolacieho konania r o z h o d n e súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a 2. rade cestou právneho zástupcu žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov
dňa 28.02.2000 sa domáhali proti žalovanému určenia neplatnosti zmluvy o zabezpečovacom prevode
práva s príslušenstvom.

2. Žalobcovia v 1. a 2. rade podaním zo dňa 25.10.2006, doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.01.2007,
nachádzajúce sa na čl. 189 spisu zobrali žalobu v celom v celom rozsahu späť a požiadali súd o
zastavenie konania, pričom uviedli, že dôvodom späťvzatia žaloby je dosiahnutie mimosúdnej dohody
so žalovaným.

3. Žalobcovia v 1. a 2. rade cestou právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 13.03.2007 uviedli,

že podanie doručené súdu dňa 08.01.2007 neurobili a následne vo veci bolo nariadené vykonanie
znaleckého dokazovania.

4. Znaleckým posudkom Ústavu súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline číslo 109/2013,
doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.05.2013, bola zodpovedaná otázka preukázania pravosti podpisov
žalobcov v 1. a 2. rade na listine - späťvzatie návrhu na

začatie konania a zo záveru vypracovaného znaleckého posudku vyplýva, že pri analýze sporných
podpisov neboli zistené žiadne znaky nasvedčujúce použitiu niektorej z metód technického falšovania
podpisov, v okolí podpisov sa nevyskytujú stopy po pretlačených, obkreslených ťahoch, resp. po ich
mechanickom odstraňovaní a bolo konštatované, že sporné podpisy sú výsledkom pisárskeho prejavu
konkrétnych osôb.5. Podľa §-u 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu
späť.

6. Podľa §-u 145 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa §-u 146 ods.1 prvá veta zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Podľa §-u 146 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku,
súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

9. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu

trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa §-u 256 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa §-u 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia a na dispozičný úkon žalobcov titulom späťvzatia návrhu

súd konanie zastavil.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa §-ov 256 ods.1, 262 ods.1,2 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku a žalovanému priznal nárok na náhradu trov
prvostupňového a odvolacieho konania vo vzťahu k žalobcom, pretože žalobcovia svojím dispozičným

úkonom späťvzatím návrhu zavinili zastavenie konania. O výške náhrady trov prvostupňového a
odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.