Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/297/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313200756
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6313200756.2

Rozhodnutie

r o z h o d o l :

U Z N E S E N I E

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Banská Bystrica, Skuteckého 22, Banská Bystrica, IČO: 35937874, proti povinnému Travel land

Slovakia s.r.o., Štúrova 8A, Brezno, IČO: 46144234, o vymoženie povinnosti zaplatiť 322,92 Eur s
príslušenstvom,vykonávanejsúdnouexekútorkouJUDr.LuciouUliankovou,sosídlomExekútorskýúrad
Zvolen, Námestie SNP 30, takto

r o z h o d o l:

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,74 Eur, do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Brezno dňa 29.01.2013 poveril exekútora vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky
oprávneného vo výške 322,92 Eur s príslušenstvom.

Súdny exekútor oznámil súdu, že povinný je nemajetný a jeho majetok nestačí ani na trovy exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Na základe vykonaného dokazovania, hlavne správy exekútora, ktorý popísal, aké dokazovanie vykonal
ohľadne majetku povinného, dospel súd k záveru, že povinný je nemajetný. Súd preto exekučné konanie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnotypodľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 203 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a dôvod zastavenia exekučného konania, zaviazal súd podľa
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného nahradením exekútorských trov podľa §§ 14, 15 a 22
vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vo výške 47,74 Eur pozostávajúcich:

- z paušálnej odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur
- z náhrady hotových výdavkov vo výške 6,60 Eur (za poštovné)
- z priznanej 20% DPH vo výške 7,95 Eur

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti výroku o náhrade trov konania n i e j e p r í p u s t n é
odvolanie.

Proti výroku o zastavení konania j e p r í p u s t n é odvolanie v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Brezno, dňa 29.07.2016

JUDr. Alica Gálová
s u d c a