Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Er/263/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415203623
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8415203623.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A,
831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpeného: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát so sídlom
Martinčekova13,82101Bratislava,protipovinnému:L.P.,A..XX.X.XXXX,W.XXXXXS.XXX,občianka
SR pre vymoženie sumy 317,54 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom pod sp. zn.: EX 1560/2015

sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť exekútorovi trovy exekučného konania v celkovej výške 2,76 eur,
a to v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal 31.3.2015 na Exekútorský úrad JUDr. Michala Brožinu so sídlom vo Svidníku,
Stropkovská 633/3 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo
výške 317,54 eur priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom STÁLEHO
ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. sp.
zn.: PW-A/0413/0038 z 23.9.2013.

Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k: 8Er 263/2015-14 z 22.7.2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu Prešov č. k.: 6CoE 110/2015-29 z 29.1.2016 súd zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.3.2016.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle cit. ustanovenia o
zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa zodpovednosti
za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného konania.Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania došlo
zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

Podaním z 9.3.2016 súdny exekútor uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške 44,39 eur
pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 eur, hotových výdavkov vo výške 3,80 eur (poštovné a spotreba
kanc. materiálu) a 20 % DPH.

Podľa § 47 ods. 3 veta druhá EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

Z uvedeného je zrejmé, že nárok exekútora na náhradu trov predpokladá, že ide o trovy, ktoré exekútor
už vynaložil, a teda logicky sem nepatrí odmena exekútora, pretože ide o odmenu, ktorá ešte len má

byť zaplatená.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení (ďalej len "vyhlášky") patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitnéhozákona,17bb)zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

V intenciách citovaných ustanovení súd priznal exekútorovi trovy exekučného konania pozostávajúce
len z hotových výdavkov predstavujúcich poštovné vo výške 2,30 eur (2 á 1,15 eur) a 20 % DPH vo výške
0,46 eur, teda v celkovej výške 2,76 eur. Pri priznávaní celkovej výšky trov exekútora súd rešpektujúc

predovšetkým zásady hospodárnosti, účelnosti a preukázanosti konštatuje, že išlo o účelné vynaložené
trovy exekučného konania.

Súd nepriznal tzv. "spotreba kanc. materiálu" v celkovej uplatnenej výške 1,50 eur. Náhrada za
takto spotrebovaný kancelársky materiál je krytá odmenou exekútora, opačný výklad by totiž ani

neumožňoval spravodlivo takéto trovy priznať, keďže by nebolo možné, resp. len s veľkými ťažkosťami,
preukázať účelnosť týchto trov exekúcie (t.j. účelné množstvo kancelárskeho materiálu; cenu, za akú bol
obstaraný a pod.). Navyše z exekučného spisu nie je zrejmé, o aké náklady sa jedná a nie je žiadnym
spôsobom preukázané ich vynaloženie, dodatočné zisťovanie by bolo v rozpore so zásadou rýchlosti
a hospodárnosti konania.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.
/§ 44 ods. 4 EP/