Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Veronika Drancsíková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Er/1857/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313234179
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Drancsíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2313234179.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému : I. E., J.. XX.X.XXXX, L.. XX.X.XXXX,
J. G. K. XXXX/X, N., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 42,28 Eur a trov exekúcie, za účasti
súdneho exekútora JUDr. Ladislava Banga, so sídlom exekútorského úradu Kollárova 34, Trnava, o
podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Ladislavom Bangom, súdnym exekútorom so sídlom
exekútorského úradu Kollárova 34, Trnava pod spisovou značkou EX 1954/13 zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 47,39 Eur, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Ladislava Banga, a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta č.k.
12Er/1857/2013 zo dňa 10.1.2014 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 42,28 Eur a trov
exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodnutia Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. v Bratislave, č.k.
8888098746 zo dňa 7.2.2011.

V priebehu exekúcie súdny exekútor postúpil súdu dňa 26.7.2016 podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu smrti povinného. Súdny exekútor v tomto prípise uplatnil trovy exekúcie, pričom pripojil ich
presnú špecifikáciu spolu s fotokópiou exekučného spisu.

Okresný súd Galanta v rámci skúmania podmienok konania mal z pripojeného uznesenia č.
15D/1442015 zo dňa 12.4.2016 za preukázané, že dedičské konanie po povinnom bolo zastavené z

dôvodu,žepovinnýposebezanechalnepatrnýmajetok,atonevyplatenýdôchodokuSociálnejpoisťovni
za obdobie od 1.4.2015 do 3.10.2015 vo výške 980,57 Eur, ktorá bola vydaná Elene Hudecovej, teda
osobe, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa.

Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "Exekučný poriadok"),
proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je

v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla
povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41.

Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Exekúcia môže byť vykonávaná len v prospech alebo v neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Súd z uznesenia tunajšieho súdu č. k. 15D/1442015 zo dňa 12.4.2016 zistil, že
povinný zomrel dňa 13.9.2015, a teda stratil právnu subjektivitu, ako aj spôsobilosť byť účastníkom
exekučného konania. Taktiež súd mal za preukázané, že predmetné dedičské konanie bolo uznesením
č. k. 15D/1442015 zo dňa 12.4.2016 zastavené, nakoľko povinný po sebe nezanechal žiadny hnuteľný

ani nehnuteľný majetok. Oprávnený doposiaľ spôsobom uvedeným v cit. ust. § 37 Exekučného poriadku
nepreukázal existenciu právneho nástupcu povinného, pričom existencia takéhoto subjektu nie je známa
ani súdu, na základe uvedeného súd exekučné konanie zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, tak
ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia. Preto ju súd v zmysle vyššie cit. ust. § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v

prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku majetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Oprávnený spravidla znáša trovy
exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy
exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu,
že majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie. V danom prípade však bola exekúcia

zastavená z dôvodu smrti povinného, súd preto v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal
na úhradu trov exekúcie oprávneného.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté

po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 26 Vyhlášky, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá nahor
a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

A. odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou 3,32 Eur/ úkon, najmenej 33,19 Eur

(§ 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z.z.):
- minimálna odmena za úkony exekučnej činnosti .............................................................. 33,19 Eur
- 20% DPH ...................................................................................................................................6,64 Eur
Spolu: 39,83 Eur

B. náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1, § 23 ods. 1,2 Vyhlášky č. 288/95 Z.z.)

- Poštovné ................................................................................................................................. 4,80 Eur

- poplatok za lustráciu ...................................................................................................... 1,50 Eur
- 20 % DPH ................................................................................................................................ 1,26 Eur
Spolu: 7,56 Eur

SPOLU TROVY EXEKÚCIE podľa špecifikácie a vyčíslenia súd. exekútora ....... 47,39 Eur

Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekučného konania dospel k záveru, že súdny exekútor si
odmenu ako aj hotové výdavky v rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie vyčíslil správne, a preto sa
s predloženou špecifikáciou plne stotožnil. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi
celkovo trovy exekúcie vo výške 47,39 Eur.

Malá odchýlka medzi sumou vypočítanou súdnym exekútorom a súdom vznikol z dôvodu rozdielneho
zaokrúhľovania.
I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Ladislavom Bangom, súdnym exekútorom so sídlom
exekútorského úradu Kollárova 34, Trnava pod spisovou značkou EX 1954/13 zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 47,39 Eur, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie
vydal. Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a

čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka konania. V sťažnosti
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. sťažnosť
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sanepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto ho podal.
(§ 239 a nasl. C.s.p.)

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.