Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. august 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010288
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010288.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMalackysamosudcomJUDr.ĽubomíromHudákom,podľa§353ods.1Trestnéhoporiadku,
dňa 01.08.2016 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinená C. J., nar. XX.XX.XXXX v C., bytom C. B. č. XXX,
prechodne bydlisko X. XX/A, C.

sa u z n á v a z a v i n n ú ,ž e

napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojich detí I. V., nar. XX.XX.XXXX
a O. V., nar. XX.XX.XXXX obaja bytom C. B. XXX, vyplývajúca jej z ustanovenia § 62 Zákona o
rodine, deklarovaná jej i Rozsudkom OS Malacky, spisovej značky 8P/448/2008-32 zo dňa 16.06.2009,
právoplatným a vykonateľným dňa 16.07.2009 ktorým bola zaviazaná prispievať na výživu syna I.
výživným vo výške 50,- € a syna O. vo výške 33,- € mesačne vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k

rukám otca I. V., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom C. B. XXX a následným Rozsudkom OS Malacky, spisovej
značky 9P/151/2012-101 zo dňa 20.05.2015, právoplatným a vykonateľným dňa 24.07.2015, ktorým
bola zaviazaná prispievať na výživu syna I. výživným vo výške 50,- € a syna O. zvýšeným výživným
vo výške 40,- €, si túto povinnosť riadne neplní od 01.06.2015, pričom pre účely trestného konania jej
bola od mesiaca marec 2016 až doposiaľ, výška výživného upravená tzv. predbežnou otázkou podľa
§ 7 odsek 1 zákona číslo 301/2005 Zbierky zákonov v znení neskorších predpisov, sumou vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona platného
v danom čase, na každé dieťa rovnako, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám otca, nakoľko
obvinená od mesiaca marec 2016 je práceneschopná, z dôvodu rizikového tehotenstva, kedy je
odkázaná výhradne na nemocenské dávky, a objektívne nemôže vykonávať zárobkovú činnosť z ktorej
by si plnila vyživovaciu povinnosti v zmysle civilného rozsudku, čím jej takto po odrátaní doposiaľ
uhradenej sumy 580,- €, vznikol pre účely trestného konania dlh na bežnom výživnom vo výške
433,04 € (vrátane júna 2016) pričom po čas rozhodujúceho obdobie až do okamihu vzniku pracovnej

neschopnosti, obvinená bola schopná nájsť si prácu z príjmu ktorého, si mohla plniť svoju vyživovaciu
povinnosť,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať alebo

zaopatrovať iného,
č í m s p á c h a l a

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej určuje skúšobná doba 1 (jeden) rok.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. súd u k l a d á obvinenej povinnosť,
aby v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zaplatila zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor

a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v

jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku

3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,

že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor).