Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. jún 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516010193
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516010193.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 9. júna 2016 v Starej Ľubovni,

podľa § 353 Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

Obvinený P. C., nar. X.X.XXXX v X. S., trvale bytom X. S., F. č. XXXX/XXX, v súčasnosti bytom M. č.
3, XXX XX D., okres O., C. republika,
j e v i n n ý , ž e

ako otec B. C., nar. X.XX.XXXX, P. C., nar. XX.X.XXXX a P. C., nar. X.X.XXXX, ktorí sú v osobnej
starostlivosti matky, B. T., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. S., F. č. XXX, od 1.9.2013 doposiaľ ničím

neprispieval na ich výživu okrem platby v sume 40,- eur zo dňa 27.5.2015, hoci táto povinnosť mu
vyplýva priamo zo Zákona o rodine a navyše k tejto povinnosti bol zaviazaný rozsudkom Okresného
súdu Stará Ľubovňa č.k. 2P/70/2011 - 49 zo dňa 23.4.2012, právoplatným dňom 29.5.2012, a to
prispievať na každé dieťa sumou 26,- eur mesačne vždy do 15.-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k
rukám matky detí a rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/31/2014 - 28 zo dňa 14.4.2014,
právoplatným dňom 3.7.2014 prispievať na každé dieťa sumou 27,13 eur mesačne vždy do 15.-teho dňa
toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky detí počnúc dňom právoplatnosti uvedeného rozsudku, čím

za uvedené obdobie ku dňu vydania tohto trestného rozkazu dlhuje na výživnom sumu 2.611,99 eur,
pričom za taký čin bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom
Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7T/164/2013 zo dňa 27.8.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 27.9.2013, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody na šestnásť mesiacov, výkon ktorého mu
bol podmienečne odložený a bola mu určená skúšobná doba na dva roky,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne sa vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas a na viacerých osobách), a
čin spáchal hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ (s poukazom na ustanovenie §
138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona), písm. c/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri nezistení
poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona a neprihliadaní na priťažujúcu okolnosť podľa §
37 písm. m/ Trestného zákona, trest odňatia slobody na 2 /dva/ roky nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.

V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom

pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.

por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať

odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Podľa § 86 ods. 1 Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,

b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol
oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o
výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.