Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11C/4/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713210606
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Káčeriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713210606.7

Uznesenie
Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: VEGA CAMION, s.r.o., IČO: 00 633 208, so sídlom
Pltníky- Záturčie, Martin, právne zastúpeného: JUDr. Mário Buksa, advokát, so sídlom Červenej armády
1, Martin proti odporcovi: G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.. J. XXXX/XX, právne zastúpenému: AK
JUDr. Silvia Tatarková, advokátska kancelária, so sídlom E. B. Lukáča 2, Martin, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu: KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441,
so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava v konaní o zaplatenie 2.009,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
v sume 477,20 Eur, na účet právnej zástupkyne odporcu JUDr. Silvie Tatarkovej, s.r.o., číslo účtu: XXX
XXX XXXX/XXXX, vedený v Tatra banke, a.s., pobočka Martin a zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 120,50 € na adresu odporcu, to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresnom súde Martin dňa 22.07.2013 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi
zaplatenia istiny 2.009,- Eur s príslušenstvom z titulu náhrady škody. Súd vo veci vydal dňa 14.11.2013
platobný rozkaz sp.zn. 1Ro/1548/2013 , voči ktorému podal odporca v zákonnej lehote odpor.

Uznesením č.k. 11C/4/2014-50 zo dňa 12.05.2014 súd pripustil vstup spoločnosti KOOPERATÍVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group do konania ako vedľajšieho účastníka na strane odporcu.

Na pojednávaní dňa 12.02.2015 zobral navrhovateľ návrh na začatie konania späť a žiadal konanie
zastaviť. Uviedol tiež, že pokiaľ si odporca bude uplatňovať trovy konania, tieto uhradí. Odporca so
späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý svoj návrh na pojednávaní vzal späť v celom
rozsahu a s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie, súd konanie o zaplatenie 2.009 € s
príslušenstvom zastavil.

Podľa § 137 OSP trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 151 ods. 1 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov(ďalej len
„vyhláška“) za poskytovanie právnych služieb, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty nad 663,88 Eura do 6 638,78 Eura je 41,49
Eura a za každých aj začatých 331,94 Eura prevyšujúcich sumu 663,88 Eura je to + 9,96 Eura.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby:
a/ prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
c/ aj písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d/ účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom

Podľa § 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby za zastupovanie alebo obhajoba na pojednávaní, pri
ktorom sa iba vyhlásilo rozhodnutie, alebo zastupovanie a obhajoba na pojednávaní, ktoré bolo odročené
bez prejednania veci.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Právny zástupca odporcu predložil súdu vyčíslenie trov konania. Trovy pozostávali z trov právneho
zastúpenia za 4 úkony právnej pomoci, režijného paušálu a DPH. Právny zástupca odporcu vyčíslil trovy
v súlade s výsledkom konania vo výške 100 % účelne vynaložených trov konania, t.j. spolu v sume
477,20 Eur. Súd preskúmal správnosť predloženého vyúčtovania trov právneho zastúpenia. Základnú
sadzbu za jeden úkon právnej služby si právny zástupca uplatnil vo výške 91,29 Eur. Súd vychádzal
pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny z hodnoty sporu, t.j. zo sumy 2.009,- Eur, a tak sa stotožnil
s výškou hodnoty jedného úkonu právnej služby, ktorý je 91,29 Eur. Právnemu zástupcovi odporcu súd
preto priznal náhradu trov konania za jednotlivé úkony nasledovne:

1.prevzatie a príprava zastúpenia................................................................................91,29 Eur
2. písomné podanie na Okresný súd Martin zo dňa 15.04.2014- návrh odporcu na pristúpenie vedľajšieho
účastníka do konania...............................................................................91,29 Eur
3. účasť na pojednávaní dňa 07.10.2014.....................................................................91,29 Eur
4. účasť na pojednávaní dňa 12.02.2015.....................................................................91,29 Eur
- režijný paušál 3 x 8,04 Eur(úkony v roku 2014)......................................................24,12 Eur
- režijný paušál 1 x 8,39 Eur(úkon v roku 2015)..........................................................8,39 Eur
---------------------------------------------------------------------------

Spolu trovy právneho zastúpenia: 397,67 Eur
DPH 79,53 Eur
Súdny poplatok za odpor 120,50 Eur

Spolu trovy konania 597,70 Eur

Súd priznal odporcovi náhradu trov konania vo výške 597,70 Eur, ktoré pozostávali z trov právneho
zastúpenia spolu s režijným paušálom za štyri úkony právnej služby a DPH (477,20 Eur) a náhrady za
zaplatený súdny poplatok za odpor (120,50 Eur).

Nakoľko navrhovateľ zavinil zastavenie konania, súd ho v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 OSP zaviazal
na úhradu trov konania odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.