Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6C/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414203536
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414203536.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne: S. C., A.. XX.X.XXXX, N.. X.X.XXXX, A. W.
Ž. A. M., v konaní právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., Kuzmányho 29, 040
01 Košice, proti žalovanému: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464, so sídlom Astrová 2/A, 821 01
Bratislava, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Žiar nad Hronom bola dňa 24.3.2014 doručená žaloba žalobkyne o zrušenie
rozhodcovského rozsudku č. PC-B/0313/0063.

2. Súd z dedičského spisu vedeného tunajším súdom pod sp.zn. 19D/11/2015 zistil, že žalobkyňa
dňa 9.1.2015 zomrela. Uznesením č.k. 19D/11/2015-21 Okresný súd Žiar nad Hronom vydal nepatrný
majetok žalobkyne - poručiteľky jej dcére G. Š., A.. X.XX.XXXX, W. U.. O. XXX/X, XXX XX Ž. A. M.,
ako vybavovateľke pohrebu. Súd vyzval dcéru žalobkyne, a to výzvou zo dňa 10.2.2016, ktorú prevzala
dňa 15.2.2016, výzvou zo dňa 20.5.2016, ktorú prevzala dňa 27.5.2016 a výzvou zo dňa 24.06.2016 s
poučením o možnosti uloženia poriadkovej pokuty, ktorú prevzala dňa 23.6.2016, na oznámenie, či trvá

na podanej žalobe, alebo berie žalobu späť.

3.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“)upravujevustanovení§63procesnýpostupsúduvprípade,
ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo. V takom prípade súd posúdi
podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

4. Keďže v prejednávanej veci žalobkyňa zomrela pred právoplatným skončením, súd vyzval (celkovo
trikrát) dcéru žalobkyne, či trvá na podanej žalobe a chce v konaní pokračovať alebo berie žalobu
späť. Dcéra žalobkyne do dnešného dňa nereagovala ani na jednu výzvu súdu, a to napriek tomu, že
bola poučená o hrozbe poriadkovej pokuty v prípade, že sa nevyjadrí. Civilný proces je postavený na
základných princípoch, ktoré sú upravené v článkoch 1 až 18 CSP. S poukazom na čl. 7 ods. 1 CSP,
podľa ktorého predmet konania určujú strany sporu, čl. čl. 10, podľa ktorého strany sporu postupujú v

konaní v súlade so zákonom a podľa pokynov súdu a s poukazom na zásadu, že nikoho nemožno nútiť
byť účastníkomkonania,uplatňovanú v civilnom procese, súd konanie zastavil, nakoľko dcéra žalobkyne
neprejavila záujem v konaní pokračovať. Nakoľko absencia žalobkyne je neodstrániteľnou podmienkou
konania, súd konanie podľa § 161 ods. 2 CSP zastavil.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd

neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Keďže žalobkyňa zomrelaa jej právna nástupkyňa nemá záujem pokračovať v konaní, nemožno od nej spravodlivo požadovať,
aby hradila trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).