Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/574/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715204492
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1715204492.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci

navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 44/a, IČO:
35 815 256, v konaní zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Michalská 14, IČO: 47 255 706, proti odporcovi: S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, N., v konaníé
zastúpený opatrovníčkou O. I., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava III, o zaplatenie 993,21 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný z a p l a t i ť navrhovateľovi sumu 993,21 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,25 % ročne zo sumy 3,- Eur od 27.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25

% ročne zo sumy 990,21 Eur od 11.03.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 202,70 Eur,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím podaním doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 28.05.2015 žiadal súd o
zaviazanieodporcuzaplatenímsumy993,21Eurspríslušenstvomtitulomnezaplatenýchúhradzaodber
plynu.

Pobyt odporcu sa súdu ani napriek šetreniu nepodarilo zistiť, zásielky na adrese svojho trvalého pobytu
uvedeného v Registri obyvateľov SR nepreberal, a preto mu súd ustanovil opatrovníčku pre konanie (§

29 ods. 2 O.s.p.), s ktorou ďalej konal.

Vo veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného
záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a
účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na
verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200 ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet sporu 1.000,- Eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.

Spoukazomnacitovanézákonnéustanovenia,keďdanávecjedrobnýmsporom,vktorejniejepotrebné
nariaďovať pojednávanie, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v
súlade s citovaným ustanovením § 115a ods. 1, 2 a §156 ods. 3 O.s.p..Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s obsahom listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise, a
to: faktúrami č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX, a dospel k nasledovným skutkovým a právnym
zisteniam:

Z dôkazov predložených navrhovateľom spolu s návrhom na začatie konania je zrejmé, že odporca si
nesplnil svoje povinnosti v zmysle Zmluvy o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť č.
XXXXXXXXXX, keď neuhradil platby za odobraté služby - dodávka plynu do domácnosti. Navrhovateľ
vyúčtoval odporcovi cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom, a to faktúrou č.

XXXXXXXXXX zo dňa 12.11.2013 na sumu 3,- Eur, splatnú dňa 26.11.2013; faktúrou č. XXXXXXXXXX
zo dňa 24.02.2014 na sumu 990,21 Eur, splatnú dňa 10.03.2014.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, odberateľ plynu v
domácnosti má právo na ochranu podľa § 17 vrátane práva na univerzálnu službu;
b) na pripojenie odberného plynového zariadenia do distribučnej siete, ak sú splnené technické

podmienky a obchodné podmienky pripojenia do distribučnej siete.

Podľa ods. 2 tohto zákonného ustanovenia, odberateľ plynu v domácnosti je povinný:
a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s
pripojením odberného plynového zariadenia do distribučnej siete; spôsob výpočtu týchto nákladov určí

úrad,
b) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla a umožniť prevádzkovateľovi
distribučnej siete prístup k určenému meradlu,
c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,
d) udržiavať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave.

Podľa § 517 ods. 1 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súd mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že žaloba je dôvodná v plnom rozsahu, keď

bola dôvodnosť nároku navrhovateľa dostatočne preukázaná. Preto odporcu zaviazal k úhrade dlžnej
sumy spolu s úrokmi z omeškania jednotlivo z dlžných súm tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal navrhovateľovi uplatnenú náhradu trov konania v sume 178,83

Eur, spočívajúcej v zaplatenom súdnom poplatku za návrh na začatie konania v sume 59,50 Eur a
náhrade trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby á 51,45 Eur:

1. prevzatie veci a príprava zastúpenia + režijný paušál vo výške 8,04 Eur + 20% DPH (§ 10 ods. 1, §
14 ods. 1 písm. a/ Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb);

2. písomné podanie na súd (návrh na vydanie platobného rozkazu) - 17.02.2015 + režijný paušál vo
výške 8,39 Eur + 20% DPH ( § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c/ Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb);

Trovy právneho zastúpenia spolu predstavujú sumu 143,20 + 59,50 Eur (súdny poplatok) spolu v sume
202,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava III., písomne v troch rovnopisoch.Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) obsahovať údaj, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).