Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/313/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115219143
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115219143.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Sandrou Veľkou, v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s.,

so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zast. JUDr. Alan Strelák, advokát, Na
vŕšku 12, Bratislava, proti žalovanej: M. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Košice, X. X, o zaplatenie 887,25
EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 887,25 EUR s 5,15% úrokom od 9.9.2014 do zaplatenia do 15
dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 196,62 EUR (z toho súdny poplatok 53

EUR a trovy právneho zastúpenia 143,62 EUR) do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 20.7.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 887,25 EUR, s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne od 9.9.2014 do zaplatenia titulom
zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 26.2.2014, na základe ktorej žalobca ako veriteľ poskytol
žalovanej úver splatný v 13 splátkach. Žalovaná neplatila riadne splátky, preto žalobca vyzval žalovanú
na splatenie celého úveru s príslušenstvom dňa 8.10.2014.

Žalovaná sa k návrhu nevyjadrila. Návrh bol žalovanej doručený dňa 30.7.2015 spolu s uznesením, na

základe ktorého súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadrila k návrhu
a bola poučená v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., že v prípade nesplnenia uloženej povinnosti, môže
súd rozhodnúť bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 114 ods. 3,4,5 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s
výnimkouvecípodľa§120ods.2avecípodľa§153buložiťodporcoviuznesením,abysakvecipísomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Uznesenia podľa ods. 3 sa doručia odporcovi
do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe
alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor sa týka jeho podnikateľskej činnosti. Ak odporca bez
vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa ods. 3, môže súd bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153 b. O tomto následku musí
byť odporca poučený. Ustanovenia § 153 b ods. 1 a ods. 2 písm. a, c/ sa nepoužijú.

Podľa ust. § 153 b/ ods. 1,2,3 a 5 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky
uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Rozsudkom pre
zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naňriadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane
možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15
dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto

povinnosti (§ 114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje
za nesporný. Rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik,
zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi, b) v spore vzniknutom z medzinárodného
obchodného styku, c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom, d) v spore, v ktorom

sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a odporcom je spotrebiteľ,
ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Podľa ust. § 153 b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa ust. § 114 ods. 5, § 153 a ods. 1, § 153 b
ods. 1 sa uvedie iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že žalovaná sa v lehote stanovenej súdom nevyjadrila k návrhu a bola poučená o
možnostirozhodnúťrozsudkomprezmeškaniebezpojednávaniavsúladesust.§114ods.5O.s.p.asúd

považovalžalobcomtvrdenýskutkovýstavzanesporný,vsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniami
a ustanovením § 9 ods. 1,2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, § 565 OZ , ust. § 497 Obch. zák., § 517 ods. 1. veta prvá a ods. 2 OZ a § 3 nar.
vlády SR č. 87/1995 v znení neskorších predpisov zaviazal žalovanú na zaplatenie žalobcom uplatnenej
pohľadávky.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§142ods.1O.s.p.azaviazalžalovanú,ktorávkonanínemala
úspech, nahradiť úspešnému žalobcovi trovy potrebné na účelné uplatňovanie práva pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 53 EUR, položka 1a sadzobníka tvoriaceho prílohu
zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov v znení neskorších

predpisov a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 143,62 EUR podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. za 2 úkony právnej služby a to príprava a prevzatie právneho
zastúpenia (§ 13a ods. 1 písm. a) cit. vyhl.), písomné podanie na súd ( § 13a ods. 1 písm. c) cit. vyhl.),
2x 51,45 EUR (§ 10 ods. 1 cit. vyhl.) + 2x 8,39 EUR režijný paušál ( § 16 ods. 3 cit. vyhl. ), + DPH 20%
- 23,94 EUR t.j. spolu trovy právneho zastúpenia a súdneho poplatku 196,62 EUR.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku o zaplatení istiny s príslušenstvom odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1

Občianskeho súdneho poriadku).

Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré možno
podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
smeruje.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutievo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.