Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. jún 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 23Cb/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115228067
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115228067.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou, v právnej veci žalobcu: SPP - distribúcia, a.s.,
so sídlom Mlynské nivy 44/b, 825 11 Bratislava, IČO: 35 910 739, právne zast.: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava 1, IČO: 47 255 706, proti žalovanému:
Martin Tomáš - TOMAL, s miestom podnikania Požiarnická 7850/11A, 080 01 Prešov, IČO: 35 278 811,
v konaní o zaplatenie 235,57 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 235,57 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 235,57 Eur od 16.11.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia
vo výške 381,79 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu vedený v ČSOB, a.s. č. účtu: XXXXXXXXXX/
XXXX, IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: CEKOSKBX, VS: XXXXXXXXXX, do troch

dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobnýmnávrhomzodňa16.11.2015,tunajšiemusúdudoručenýmdňa19.11.2015sažalobcadomáhal
zaplatenia sumy 235,57 Eur a 8,05 % úroku z omeškania ročne zo sumy 235,57 Eur od 16.11.2015
do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia, nakoľko pri kontrole odberného
miesta dňa 13.01.2014 bol zistený odber zemného plynu potom, čo bola dodávka zemného plynu

pre neplnenie finančných záväzkov odberateľa - žalovaného - považovaná za prerušenú (účtovné
prerušenie). Odber po tomto termíne je považovaný za neoprávnený. Predtým bol na meradle spotreby
plynu dodávaného do miesta spotreby žalovaného zaznamenaný stav 14.239 m3. Pri kontrole dňa
13.01.2014 bol na tom istom meradle zaznamenaný stav spotreby plynu 14.847 m3. Žalobcovi tým
vznikla škoda, za ktorú vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 354,57 Eur, splatnú dňa
06.02.2014, z ktorej doposiaľ žalovaný uhradil 119,00 Eur.

Podľa § 114 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), v rámci prípravy
pojednávania súd doručí návrh na začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom
a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie odporcu súd
bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa § 114 ods. 3 prvá a druhá veta O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.Tunajšísúdžalobežalobcuvyhoveladňa02.02.2016vydalplatobnýrozkazč.k.23Cb/27/2015-15,ktorý
uznesením č. k. 23Cb/27/2015-19 zo dňa 21.03.2016 zrušil pre jeho nemožnosť doručenia žalovanému
do vlastných rúk v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 O.s.p.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa

k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Súd v rámci prípravy pojednávania v zmysle ustanovenia § 114 O.s.p. uznesením č. k. 23Cb/27/2015-20
zo dňa 21.03.2016 vyzval žalovaného, aby sa k žalobe písomne vyjadril v lehote pätnástich dní odo
dňa doručenia uznesenia a oznámil, či nárok uznáva, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva,
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a v prípade, že nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu

neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu. Zároveň súd žalovaného
poučil o zákonnej možnosti vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie v zmysle ustanovenia § 153b
O.s.p.spoukazomnaustanovenie§114ods.5O.s.p.vprípade,žežalovanýsisvojupovinnosťnesplnía
písomnesakžalobenevyjadríapísomnévyjadreniesúduvurčenejlehotenedoručí.Citovanéuznesenie
bolo žalovanému doručené spolu so žalobou poštou do vlastných rúk dňa 29.03.2016.

Súd vydal toto uznesenie majúc za to, že danú vec nemožno posúdiť ako vec podľa § 120 ods. 2 a §
153b ods. 5 O.s.p., t. j. ako veci, v ktorých súd nemôže vydať uznesenie v zmysle § 114 ods. 3 O.s.p.,
a teda vo všetkých ostatných veciach takéto uznesenie môže vydať.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom sporu je zaplatenie sumy 235,57 Eur s príslušenstvom titulom nezaplatenia faktúry
vystavenej žalobcom za neoprávnený odber plynu, na skutkovom základe opísanom v úvode

odôvodnenia rozsudku.

Podľa § 49 ods. 6 písm. d) zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákon o energetike“), prevádzkovateľ prepravnej siete je povinný zabezpečovať prepravu
plynu a s tým súvisiace podporné služby.

Podľa § 49 ods. 6 písm. i) Zákona o energetike, prevádzkovateľ prepravnej siete je povinný zabezpečiť
meranie prepravovaného plynu vrátane jeho vyhodnocovania a na požiadanie predkladať namerané
údaje účastníkom trhu s plynom.

Podľa § 49 ods. 6 písm. j) Zákona o energetike, prevádzkovateľ prepravnej siete je povinný
zabezpečovať vyvažovanie prepravnej siete a zúčtovanie vyvažovania prepravnej siete v súlade s
objektívnymi, transparentnými a nediskriminačnými pravidlami.

Podľa § 64 ods. 6 písm. i) Zákona o energetike, prevádzkovateľ distribučnej siete je povinný

zabezpečovať vyvažovanie distribučnej siete.

Podľa § 64 ods. 6 písm. j) Zákona o energetike, prevádzkovateľ distribučnej siete je povinný
zabezpečovať zúčtovanie vyvažovania distribučnej siete.Podľa § 72 ods. 8 Zákona o energetike, prevádzkovateľ distribučnej siete má právo kontrolovať
dodržiavanie technických podmienok podľa § 19 a dodržiavanie pravidiel trhu s plynom pri pripojení

a prevádzke odberných plynových zariadení, právnych predpisov a ostatných predpisov na zaistenie
bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, bezpečnosti technických zariadení, ako aj dodržiavanie
podmienok zmluvy o prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu.

Podľa § 73 ods. 4 Zákona o energetike, odberateľ plynu je povinný umožniť prevádzkovateľovi

distribučnej siete kontrolu odberného plynového zariadenia a určeného meradla v termíne dohodnutom
s prevádzkovateľom distribučnej siete.

Podľa § 73 ods. 5 Zákona o energetike, odberateľ plynu je povinný udržiavať pripojené odberné
plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave a poskytovať na požiadanie prevádzkovateľovi
distribučnej siete v lehote do 90 dní odo dňa vyžiadania technické údaje a revízne správy odberného

plynového zariadenia; ak nepredloží požadované údaje a správy v lehote 90 dní, považuje sa jeho
odberné plynové zariadenie za technicky nevyhovujúce.

Podľa § 82 ods. 1 Zákona o energetike, neoprávneným odberom plynu je odber
a) bez uzavretej zmluvy o

1. pripojení k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti,
2. dodávke alebo združenej dodávke plynu, alebo
3. prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu,
b) nemeraného plynu,
c) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu

odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber plynu,
d) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,
alebo určeným meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete,
e) ak odberateľ neumožnil prevádzkovateľovi distribučnej siete prerušenie dodávky plynu; taký odber sa
za neoprávnený odber považuje odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu,

f) ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete,
prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete,
g) ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky,
h) ak odberateľ opakovane bez vážneho dôvodu neumožnil prístup k meradlu, aj keď bol na to
prevádzkovateľom distribučnej siete vopred vyzvaný písomnou výzvou, ktorej doručenie odberateľ

potvrdil.

Podľa § 82 ods. 2 Zákona o energetike, odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene

odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa § 82 ods. 3 Zákona o energetike, ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe
objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným

odberom plynu ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm.
l).

Podľa § 82 ods. 4 Zákona o energetike, ak ide o prvý neoprávnený odber plynu odberateľa plynu v
domácnosti meraný meradlom umiestneným na verejne prístupnom mieste, na ktorom bolo porušené

zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii podľa odseku 1 písm. d), výška škody spôsobenej
neoprávneným odberom plynu sa určí ako cena neoprávnene odobratého množstva plynu určeného
pomocou typového diagramu dodávky. Pre výpočet škody spôsobenej druhým a ďalším takým
neoprávneným odberom plynu na tom istom odbernom mieste sa použije postup podľa odseku 3.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného k 31.01.2013, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania

podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je
spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázanú
skutkovú a právnu dôvodnosť žalobou uplatnenej pohľadávky, preto súd priznal žalobcovi právo na
zaplatenie peňažnej pohľadávky v celkovej výške 235,57 Eur s príslušenstvom, titulom nezaplatenia
faktúry za neoprávnený odber plynu.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danom prípade mal žalobca v konaní plný úspech, preto mu súd v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. priznal

náhradu trov konania, pozostávajúcich zo súdneho poplatku zaplateného za návrh na začatie konania
vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia v celkovej výške 381,79 Eur, pozostávajúcich z tarifnej
odmeny vo výške 96,13 Eur za 3 úkony právnej služby po 21,58 Eur (prevzatie a príprava právneho
zastúpenia, návrh na začatie konania, účasť na pojednávaní konanom dňa 16.06.2016) a 2 x režijný
paušál za rok 2015 vo výške 8,39 Eur, 1 x režijný paušál za rok 2016 vo výške 8,58 Eur a 20 % DPH;

ďalej z náhrady hotových výdavkov a to cestovných náhrad za použitie osobného motorového vozidla
zn. FORD GRAND C-MAX EČV: H. XXX J., na cestu na pojednávanie uskutočnené dňa 16.06.2016 v
celkovej výške 114,06 Eur (základná náhrada za cestu 1 x Banská Bystrica - Prešov a späť, t. j. 195 km
x 2 x 0,183 Eur/km [§ 1 písm. b) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 632/2008
Z. z.] vo výške 71,37 Eur a náhrada za spotrebované pohonné hmoty, s priemernou spotrebou 4,9 l/100

km; spolu 2 x 195 km x 4,9 l/100 km : 100 x 1,239 Eur, t. j. vo výške 23,68 Eur a 20 % DPH); a náhrady
za stratu času (cesta 1 x Banská Bystrica - Prešov a späť, teda 10 začatých polhodín, t. j. 10 x 14,30
Eur + DPH) v celkovej výške 171,60 Eur.

Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“), základná sadzba
tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu
úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

V zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej

odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 165,97 eura do 663,88 eura 16,60
eura + 1,66 eura za každých aj začatých 33,19 eura prevyšujúcich sumu 165,97 eura, teda právnemu
zástupcovi žalobcu patrí základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby vo výške 21,58
Eur (235,57 Eur - 165,97 Eur = 69,60 Eur : 33,19 Eur = 2,097; 16,60 Eur + 4,98 Eur [3 x 1,66 Eur]).

Podľa § 13a ods. 1 písm. a), c) a d) vyhlášky č. 655/2004 Z. z., odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady
s klientom; písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej; účasť na
konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez
ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo

na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

Podľa § 15 písm. a) a b) vyhlášky č. 655/2004 Z. z., advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na
náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnychslužieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za
znalecké posudky, preklady a odpisy a na náhradu za stratu času (§ 17).

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách (ďalej len „Zákon o cestovných
náhradách“), ak sa zamestnanec písomne dohodne so zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije
cestné motorové vozidlo okrem cestného motorového vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí
mu základná náhrada za každý 1 km jazdy (ďalej len „základná náhrada") a náhrada za spotrebované
pohonné látky; ak zamestnanec použije cestné motorové vozidlo na žiadosť zamestnávateľa, odsek 10

sa nepoužije.

Podľa § 7 ods. 4 Zákona o cestovných náhradách, náhrada za spotrebované pohonné látky patrí
zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len
„spotreba“)uvedenejvtechnickompreukazecestnéhomotorovéhovozidlaalebovosvedčeníoevidencii
cestného motorového vozidla (ďalej len „technický preukaz“).

Podľa § 7 ods. 5 prvá veta Zákona o cestovných náhradách, cenu pohonnej látky preukazuje
zamestnanec dokladom o kúpe pohonnej látky, z ktorého je zrejmá súvislosť s pracovnou cestou (ďalej
len „doklad o kúpe“).

Podľa § 7 ods. 9 Zákona o cestovných náhradách, výsledná suma základnej náhrady sa zaokrúhľuje
na najbližší eurocent nahor. Výsledná suma náhrady za spotrebované pohonné látky vypočítaná podľa
odsekov 4 až 8 sa zaokrúhľuje na najbližší eurocent nahor.

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré

nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu
času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu súd rozhodol v
zmysle ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola

prisúdená náhrada trov konania je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu, len čo sa týka výroku o trovách konania.

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 153 c) ods. 1 a 2 O.s.p., ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na
pojednávaní, na ktorom súd rozhodol rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok
uznesením a začne vo veci opäť konať.

Ak žalovaný zároveň s návrhom podľa odseku 1 podal proti rozsudku pre zmeškanie aj odvolanie a súd
vyhovel návrhu podľa odseku 1, platí, že žalovaný odvolanie nepodal.
Odvolanie je potrebné podať v 2 písomných vyhotoveniach. V odvolaní má sa popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto
rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.