Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. august 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/320/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615206713
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615206713.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., sídlo:
Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
v Bratislave, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, proti povinnej E. C., F.. XX.XX.XXXX, W.. XX.XX.XXXX,
F. T. D., H. XXX/X, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozefa Blaška, Exekútorský úrad so sídlom v
Michalovciach, Kpt. Nálepku 8, pod sp. zn. EX 1283/2015, o vymoženie 158,27 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Blaškovi, Exekútorský úrad so sídlom
v Michalovciach, Kpt. Nálepku 8, trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Spišská Nová Ves bola dňa 21.4.2015 doručená žiadosť súdneho exekútora o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Prílohou žiadosti súdneho exekútora bol návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie, exekučný titul - právoplatný a vykonateľný rozhodcovský rozsudok sp. zn.
425/11/12 zo dňa 26.2.2013 vydaný Slovenským arbitrážnym súdom, zmluva o postúpení s príslušnou
prílohou.

2. Uznesením č. k. 4Er/320/2015-10 zo dňa 28.5.2015 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti tomuto uzneseniu podal riadne a včas odvolanie
oprávnený, ktorý navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil a vyhovel žiadosti súdneho
exekútora alebo alternatívne uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. O
podanom odvolaní rozhodol odvolací súdu uznesením č. k. 7CoE/223/2015-24 zo dňa 13.4.2016 tak,
že uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

3. Pri doručovaní uznesenia Krajského súdu v Košiciach č. k. 7CoE/223/2015-24 zo dňa 13.4.2016 sa
zásielka s uznesením adresovaná povinnej vrátila s vyznačenou poznámkou „adresát zomrel“. Súd z
následnejlustrácievregistriobyvateľovzistil,žepovinnázomreladňa10.12.2015.Zlustráciededičských
veci v súdnom registri „D“ tunajšieho súdu bolo zistené, že dedičské konanie po nebohej povinnej bolo
vedené pod sp. zn. 1D 210/2015.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 9a ods. 1, ods. 4 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona sa
pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania

a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

10. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

12. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný. Ak súd

rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

13. Jednou z procesných podmienok konania na strane účastníkov konania je spôsobilosť byť
účastníkom konania, teda procesná subjektivita. Súd skúma procesné podmienky konania v každom
štádiu konania ex officio, t. j. z úradnej povinnosti. Aby sa mohlo vôbec s účastníkom konať, musí

účastník existovať. Táto podmienka je neodstrániteľná, to znamená, že pri nedostatku tejto podmienky
súd konanie zastaví a pri nedostatku tejto podmienky súd (resp. v exekučnom konaní exekútor) nemôže
ďalej konať. Exekútor nemôže viesť exekúciu proti neexistujúcemu subjektu.

14. Súd mal z uznesenia tunajšieho súdu č. k. 1D 210/2015-11 zo dňa 18.2.2016, preukázané, že

povinná zomrela dňa 10.12.2015, t. j po začatí exekučného konania, ktoré začalo dňom 13.04.2015.
Po nebohej prebehlo dedičské konanie, ktoré bolo uznesením č. k. 1D 210/2015-11 zo dňa 18.2.2016
zastavené v zmysle § 175h ods. 1 O.s.p., keďže poručiteľka nezanechal žiaden majetok. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 9.3.2016, čo do výroku o zastavení konania a dňom
25.3.2016, čo do výroku o trovách konania.

15. Vzhľadom na zistený skutkový stav, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku I. výrokovej časti tohto uznesenia
a exekúciu voči povinnej zastavil.

16. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia s použitím § 47 ods. 3 Exekučného poriadku tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal,

keďže ten si ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti výroku I. j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch
vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od

doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti výroku II. odvolanie n i e j e prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodovsa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.