Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10C/102/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108211856
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7108211856.16

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa v 1. rade H.. Q. S., K.. X.X.XXXX, I. O. B. S., S. X
a navrhovateľa v 2. rade H.. P.U. S., K.. XX.X.XXXX, trvalý pobyt XX-XXXX D. C., C. O., B. D., proti
odporkyni v 1. rade: X.. B. P., W. S. V. Ú.V. V. V., H.: XX XXX XXX (XK/XXX/XXXX) Advokátska kancelária
v Michalovciach, Masarykova č. 51, a odporkyni v 2. rade V.. P.. U. V.S., K.. XX.X.XXXX, I. O. B. S., S.. K.
Č.. XX, právne zastúpenej JUDr. Alenou Rudohradskou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Moldavská

8 takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Odporkyni v 1. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovatelia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í nahradiť odporkyni v 2. rade spoločne a nerozdielne trovy

konania vo výške 391,- €, a to na účet jej právnej zástupkyne JUDr. Aleny Rudohradskej, advokátky so
sídlom v Košiciach, Moldavská 8, IČO: 35 567 571, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodná navrhovateľka X. T., K.. X.X.XXXX, trvale bytom v S., S. T. Č.. 2 sa návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 9.5.2008 domáhala voči odporcom v 1. a 2. rade určenia vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti k bytu Č.. XX, nachádzajúcom sa na X. V. obytného domu S. T. Č.. X, súp. č. XXXX,

stojaceho na parc. č. XXXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX Q., vedených na LV č. XXXXX.

V priebehu konania navrhovateľka X. T. dňa 4.2.2015 zomrela, preto súd uznesením zo dňa 20.4.2015
prerušil konanie až do právoplatného skončenia dedičského konania vedeného na Okresnom súde
Košice I pod sp. zn. 14D/82/2015.

Notárdňa25.5.2015vydalosvedčenieodedičstvevprávnejveciprejednaniadedičstvapoporučiteľkeX.
T., rod. W. , nar. X.X.XXXX, naposledy bytom S. - P. Z., S. X, zomretej dňa X.X.XXXX, ktorá nezanechala
závet a bola bezdetná vdova. Rodičia jej predzomreli a spolužijúce osoby za podmienok uvedených
v § 474 Občianskeho zákonníka neprichádzajú do úvahy, preto ako dedičia zo zákona v 3. dedičskej
skupine prichádzajú do úvahy právom nebohej sestry poručiteľky A. S., Y.. W., zomretej dňa X.XX.XXXX
jej potomkovia a to H.. Q. S., K.. X.X.XXXX, trvalý pobyt S., S. X, synovec poručiteľky a H.. P. S., K..

XX.X.XXXX, trvalý pobyt XX-XXXX D. C., C. O., B. D., synovec poručiteľky, ktorí nadobudli dedičstvo
po poručiteľke.

Na základe tohto Osvedčenia o dedičstve, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.5.2015, súd vyzval
dedičov po poručiteľke, t. j. pôvodnej navrhovateľke a to H.. Q. S. a H.. P. S., aby sa vyjadrili, či trvajú
na návrhu podanom poručiteľkou v celom rozsahu.Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.9.2015 sa navrhovateľ v 1. rade: H.. Q. S. a podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.9.2015 aj navrhovateľ v 2. rade: H.. P. S. vyjadrili, že ako dedičia
navrhovateľky nemajú záujem pokračovať v predmetnom súdnom konaní a preto navrhujú, aby súd

konanie pod sp. zn. 10C/102/200/ zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

Na výzvu súdu odporkyňa v 1. rade reagovala podaním doručeným súdu dňa 11.12.2015 a uviedla, že
súhlasí so späťvzatím návrhu dedičov po navrhovateľke a neuplatnila si trovy konania.

Odporkyňa v 2. rade doručila súdu prostredníctvom svojej právnej zástupkyne stanovisko k späťvzatiu
návrhu dňa 15.12.2015 a uviedla, že súhlasí so späťvzatím návrhu na začatie konania a uplatňuje si
trovy konania, ktoré vyčíslila vo výške 391,- €.

Podľa ust. § 96 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo
ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že navrhovatelia v 1. a 2. rade vzali návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a
odporkyňa v 1. ako aj odporkyňa v 2. rade sa týmto späťvzatím návrhu súhlasili, súd konanie zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovatelia v 1. a 2. rade vzali návrh na začatie konania späť bez uvedenia dôvodu. Z toho vyplýva, že
zavinili zastavenie konania. Odporkyňa v 1. rade si náhradu trov konania neuplatnila, avšak odporkyňa

v 2. rade si náhradu trov konania uplatnila a tieto trovy vyčíslila vo výške 391,- €. Vzhľadom na to, že
navrhovatelia zavinili, že konanie sa muselo zastaviť, preto sú povinní uhradiť jeho trovy. Preto súd
rozhodol tak, že odporkyni v 1. rade náhradu trov konania nepriznal, keďže si ju neuplatnila a zaviazal
navrhovateľa v 1. a 2. rade na náhradu trov konania voči odporkyni v 2. rade vo výške 391,- €. Tieto
pozostávajú z 6 úkonov právnej služby priznaných podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. a to takto: 1.

Príprava a prevzatie zastúpenia dňa 15.7.2010, 55,46 €, režijný paušál 7,21 €, 2. Účasť na pojednávaní
dňa 24.11.2010, 55,46 €, režijný paušál 7,21 €, 3. Účasť na pojednávaní dňa 26.1.2011, 57,- €, režijný
paušál 7,41 €, 4. Účasť na pojednávaní dňa 30.3.2011, 57,- €, režijný paušál 7,41 €,
5. Účasť na pojednávaní dňa 22.6.2011, 57,- €, režijný paušál 7,41 €, 6. Účasť na pojednávaní dňa
8.12.2015, 64,53 €, režijný paušál 8,39 €. Tieto trovy sú povinní zaplatiť na účet právnej zástupkyne

odporkyne v 2. rade.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do
15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.