Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. jún 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/541/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7808208452
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Kubínová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7808208452.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Slovenskej republiky - Ministerstva vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému W. D.,
narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XX, XXX XX N., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Karasa, Exekútorský úrad Humenné so sídlom Sládkovičova 7, 066 01 Humenné, o vymoženie 16,60
Eur (500,00 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,

priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Karasovi trovy exekúcie vo výške 46,38 Eur,

zaväzujeoprávnenúuhradiťpriznanétrovyexekúciesúdnemuexekútorovidotrochdníodprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 017953 * zo dňa 24.09.2008 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávnenej (pôvodne Slovenská republika - Krajské
riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, IČO: 00 735 868, so sídlom Kuzmányho 8, 040 01 Košice) na
vykonanie exekúcie, spísaného do zápisnice u súdneho exekútora dňa 28.08.2008. Exekučným titulom
je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - blok na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia

Policajného zboru Dobšiná č. k. AA 1160354 zo dňa 30.08.2007.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 došlo
k 31.12.2012 k zrušeniu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach. Práva a povinnosti
zaniknutej rozpočtovej organizácie prešli dňom 01.01.2013 na Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava.

Dňa 28.12.2015 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Uviedol, že vykonanou lustráciou majetkových
pomerov povinného nebolo zistené vlastníctvo nehnuteľností povinného; povinný nie je vedený v
systéme Sociálnej poisťovne ako zamestnanec, SZČO ani poberateľ dávok dôchodkového poistenia
či dávok v nezamestnanosti. Povinný bol vedený ako SZČO a nebolo zistené, aby povinný bol

vlastníkom motorového vozidla. Súdnemu exekútorovi bolo oznámené číslo účtu povinného Daňovým
úradom avšak exekučný príkaz na odpis z účtu nebol úspešný a banka neodpísala žiadne finančné
prostriedky. Povinný ukončil živnostenské podnikanie ku dňu 03.03.2013 a ku dňu 23.11.2015 povinný
nebol registrovaný v informačnom systéme Sociálnej poisťovne a nie je poberateľom dôchodku. Súdny
exekútor zdôraznil, že lustráciou majetkovej podstaty nebol zistený iný majetok či pravidelný príjem
povinného,zktoréhobymohlabyťuspokojenápohľadávkaoprávnenej.Spoluspodnetomnazastavenie

exekúcie súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie a špecifikáciu trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške
46,38 Eur, a spis, sp. zn. EX 1973/2008.Nazákladevýzvysúduoprávnenápodanímzodňa29.04.2016oznámilasúdu,žesúhlasísozastavením
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3

až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho

súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 28.08.2008, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom

znení.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zo súdnym exekútorom predloženého spisu, sp. zn. EX 1973/2008, vyplýva, že súdny exekútor vykonal
opakované zisťovania majetkových pomerov povinného, avšak s negatívnymi výsledkami. Povinný nie
je v zmysle správy Sociálnej poisťovne v súčasnosti registrovaný v informačnom systéme Sociálnej
poisťovne a nie je evidovaný ani ako poberateľ nemocenských dávok či ako poberateľ dôchodku.

Príkaz na odpis z účtu povinného nebolo možno vykonať. Zisťovanie vlastníctva nehnuteľností bolo tiež
negatívne. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za preukázané, že záver súdneho exekútora o
tom, že v danej exekučnej veci nie je predpoklad vymoženia predmetnej pohľadávky, je opodstatnený
a odôvodnený.

Na základe uvedeného, vzhľadom na nemajetnosť povinného a s prihliadnutím na súhlas oprávnenej
so zastavením predmetnej exekúcie, vyplývajúci z jej vyjadrenia zo dňa 29.04.2016, súd exekúciu v
zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku s poukazom na ustanovenie § 57 ods.
1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil. Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného konania
a z priložených výsledkov lustrácií majetkových pomerov povinného jednoznačne vyplýva, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bol
exekučne postihnuteľný.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor

majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 46,38 Eur a špecifikoval nasledovným
spôsobom:

1. paušálna odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z..............................33,19 Eur

2. odmena za vydanie odpisu alebo potvrdenia podľa § 21 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- pri lustrácii majetkových pomerov 7 x 0,66 Eur.................................................4,62 Eur

3. náhrada hotových výdavkov:

- poštovné:
1 ks zásielka do vlastných rúk (1 ks a 1,47 Eur).............................................1,47 Eur
2 ks doručenie do vlastných rúk (1 ks a 1,30 Eur...........................................2,60 Eur
9 ks doručenie bez návratky (1 ks a 0,40 Eur)................................................3,60 Eur
2 ks doručenie bez návratky (1 ks a 0,45 Eur)................................................0,90 Eur

Spolu náhrada hotových výdavkov:..........................................................................8,57 Eur
Spolu trovy exekúcie:.................................................................................................46,38 EurSúdny exekútor vykonal v rámci predmetnej exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods.
1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie), preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí
odmenavminimálnejvýške,tedavovýške33,19Eur.Vzhľadomnatútoskutočnosťsúdpriznalsúdnemu

exekútorovi odmenu podľa § 14 vyhlášky v uplatnenej výške 33,19 Eur.

Odmenu za vydanie odpisu alebo potvrdenia zo spisu - celkom siedmych odpisov poverenia pripojených
k žiadostiam o poskytnutie súčinnosti v súvislosti s lustráciou majetkových pomerov povinného,
adresovaných príslušnému dopravnému inšpektorátu (zo dňa 04.06.2009), Daňovému úradu (zo dňa

29.03.2010) a Sociálnej poisťovni (zo dňa 04.06.2009, zo dňa 26.02.2010, zo dňa 02.09.2011, zo dňa
11.12.2013 a zo dňa 28.10.2015), spolu vo výške 4,62 Eur, súd v súlade s citovaným ustanovením § 21
písm. a) vyhlášky súdnemu exekútorovi priznal, nakoľko ich vydanie mal zo spisu súdneho exekútora,
sp. zn. EX 1973/2008, preukázané.

V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške

8,57 Eur, ktorých opodstatnenosť, vynaloženie a účelnosť mal súd na základe obsahu spisu súdneho
exekútora, sp. zn. EX 1973/2008, a poštových doručeniek v ňom založených, za preukázané, preto
priznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného v uplatnenej výške, t.j. vo výške 8,57 Eur. Vzhľadom
na uvedené súd v rámci náhrady hotových výdavkov priznal súdnemu exekútorovi spolu sumu vo výške
8,57 Eur.

Vzhľadom na uvedené súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške 46,38 Eur.

V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť trovy exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Karasa má oprávnená, nakoľko majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 46,38 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávnenú.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rožňava.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho
súdneho poriadku), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa má v odvolaní popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.