Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Ps/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116214403
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Jana Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116214403.1

Uznesenie

Okresný súd v Žiline v právnej veci: T. o návrhu C., o ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e T., bytom B.
Ustanovený opatrovník je o p r á v n e n ý na zastupovanie osoby T., v rozsahu:

- zrušenie vkladnej knižky

- uzatváranie zmlúv a dodatkov o poskytovaní sociálnych služieb

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ C. v podanom návrhu žiadal, aby súd ustanovil T. opatrovníka, ktorý by v jej mene zrušil
vkladnú knižku a uzatváral zmluvy a dodatky o poskytovaní sociálnych služieb.
Svojnávrhodôvodniltým,žemenovanájeobyvateľkouichzariadeniaavzhľadomksvojmuzdravotnému
stavu sa nedokáže podpísať.

Za opatrovníka navrhol B., ktorá dala súhlas k ustanoveniu za opatrovníka, čím splnila zákonné
predpoklady k jej ustanoveniu.
Podľa§29Občianskehozákonníkasúdmôžeustanoviťopatrovníkaajtomu,pobytkohoniejeznámy,ak
je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok
môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

Vzhľadom na zistený zdravotný stav T. ktorá nie je schopná sa podpísať a na ochranu jej záujmov, súd
považoval za potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.

Okresný súd Žilina

22. júna 2016

Jana Špániková

súdna tajomníčka