Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011317
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116011317.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému R. I., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W.,

J. U. č. XXXX/XX, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Z., pre prečin nebezpečného vyhrážania podl'a § 360 odsek 1,
odsek 2 písmeno b) Trestného zákona a poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 20.09.2016, samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne a obvineným R. I., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom
W., J. U. č. XXXX/XX, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Z., podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok,
že :

dňa 18. 06. 2016 v čase o 22.00 hod. v rodinnom dome jeho rodičov v obci W. W., na ulici W. Č. XXX/
XX sa pod vplyvom alkoholu vyhrážal svojmu otcovi R. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom detto, že ho
zabije, čomu predchádzali hrubé nadávky a agresívne správanie, čo dňa 19.06.2016 v čase o 12.00 hod.
opäť po agresívnom správaní a nadávkach na osobu otca zdôraznil tým, že v kuchynských priestoroch
uvedeného domu rozbil pohár a stojac oproti svojmu otcovi aj za prítomnosti svojej matky G. I. ovedal
" ... sa ma bojíte, že?" ... , čo u R. I. staršieho vyvolalo dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutoční,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu,
a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podl'a § 360 odsek 1, 2 písmeno b) Trestného zákona a poukazom
na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podl'a § 360 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona s
prihliadnutím na § 36 písmeno l) Trestného zákona a § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podl'a § 51 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov a ukladá sa probačný dohl'ad
nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.Podl'a § 51 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona súd ukladá obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podl'a § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno g) Trestného zákona súd ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a miediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podl'a § 73 odsek 2 písmeno c), písmeno d), odsek 4 Trestného zákona sa obvinenému súčasne ukladá
ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Pričom obvinený súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.09.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne na tunajší súd návrh na schválenie

dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 440/16, ktorú uzatvoril dňa 07.09.2016 s obvineným R. I. v
znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor
okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok,
ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal, uznal vinu a
dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na
všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.

Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody o vine

a treste , ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-560/2016 HK, pričom nezistila žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná,
alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l ods. l
písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením rozsudku