Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/296/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8510201729
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dlugolinský
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8510201729.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO:
35 776 005 so sídlom Cintorínska 21, Bratislava proti povinnému: neb. K. X., nar. XX.X.XXXX,
zomr.XX.XX.XXXX, naposledy bytom G. XXX/XX, XXX XX N. Y. o vymoženie 930,65 eur takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekúciu.

Oprávnený n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi Exekútorský
úrad Michalovce so sídlom Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce vo výške 35,19 eur a u k l a d
á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa26.4.2010bolatunajšiemusúdudoručenážiadosťsúdnehoexekútora-Mgr.IvanaVasiľaoudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu pôvodného oprávneného - Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s. na vykonanie exekúcie č. SE 117/2010 zo dňa 25.2.2010, doručeného
súdnemu exekútorovi - Mgr. Ivanovi Vasiľovi dňa 2.3.2010 a exekučného titulu výkazu nedoplatkov č.
0950066111 zo dňa 23.12.2009 vydaného oprávneným, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť

dňa 23.1.2010 a výkazu nedoplatkov č. 0950066103 zo dňa 23.12.2009 vydaného oprávneným,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.1.2010. Oprávnený sa návrhom na vykonanie
exekúcie domáhal proti povinnému vymoženia sumy 930,65 eur a trov exekúcie.

Okresný súd v Starej Ľubovni na základe žiadosti súdneho exekútora Mgr. Ivana Vasiľa, Exekútorský
úrad Prešov, Weberova 2, 080 01 Prešov vydal dňa 14.5.2010 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5710

018344 *.

Mgr. Ivan Vasiľ bol rozhodnutím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. 25240/2012/52 z 17.
októbra 2012 odvolaný z funkcie súdneho exekútora so sídlom Exekútorského úradu v Prešove,
Weberova 2. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 1. decembra 2012, čím Mgr. Ivanovi Vasiľovi
zanikol výkon funkcie súdneho exekútora v zmysle § 16 ods. 1 písm. c) zákona č. 2??33/1995 Z.z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších
predpisov. Za jeho náhradníka určila Slovenská komora exekútorov súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Dulinu, Exekútorský úrad Michalovce, Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce.

Uznesením súdu sp. zn. 7Er/296/2010 zo dňa 3.6.2013 bola pripustená zmena účastníka konania na

strane oprávneného tak, že namiesto pôvodného oprávneného - Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.
do konania vstúpil súčasný oprávnený. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.7.2013.Povinný dňa 13.10.2014 zomrel. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením sp. zn. 2D/145/2014 zo dňa
9.12.2014 zastavil dedičské konanie po povinnom v zmysle § 175h ods. 2 O. s. p., nakoľko povinný po

sebe zanechal majetok nepatrnej hodnoty.

Dňa 27.2.2015 doručil súdny exekútor - JUDr. Rudolf Dulina tunajšiemu súdu podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z, keďže
povinný zomrel bez zanechania majetku. Spolu s podnetom predložil súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie

a exekútorský spis Ex 97/10, EX1936/13.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Keďže povinný počas exekučného konania zomrel a zanechal iba majetok nepatrnej hodnoty, v dôsledku

čoho bolo dedičské konanie po povinnom zastavené, súd exekúciu zastavil, pretože majetok povinného
nestačil, ani na úhradu trov exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z..

Súd zároveň rozhodol, že oprávnený nemá právo na náhradu trov konania, a to v zmysle § 251 ods. 4
O.s.p. podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu

trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd v súvislosti s dôvodom zastavenia exekúcie tiež poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp.zn.7 M Cdo 5/2011 zo dňa 30. mája 2011 zverejnene v Zbierke stanovísk NS a
súdov SR 3/2012. Ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok

(§ 175h ods. 1 O.s.p.), exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať(§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku); v takomto prípade znáša trovy
exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku).

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 243c ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ustanovenia
§ 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú na exekučné konania začaté po 31. máji 2014.

Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinného do
31.5.2014 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy

exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie začalo pred 31.5.2014 súd o trovách exekučného
konania rozhodol s poukazom na znenie § 243c ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. podľa § 200 ods. 2
zákona č. 233/1995 Z.z. účinného do 31.5.2014 v spojení s § 196 a § 203 ods. 2 a v súlade s §§ 14,

15, 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že súd
priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 35,19 eur v zmysle ním predloženého vyúčtovania.
Nakoľko súd bol pri rozhodovaní o trovách exekúcie viazaný ich vyúčtovaním predloženým súdnym
exekútorom priznal súdnemu exekútorovi paušálne trovy vo výške 27,89 eur vrátane DPH a náhraduhotových výdavkov vo výške 7,30 eur, hoci by súdnemu exekútorovi patrila v zmysle 14 a § 15 cit.
vyhlášky minimálna odmena 33,19 eur a náhrada hotových výdavkov 7,30 eur ako aj DPH. Keďže
exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného by nestačil ani na úhradu trov exekúcie, súd v

súlade s § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. zaviazal oprávneného, aby uhradil súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde do 15 dní odo dňa
doručenia písomného vyhotovenia tohto uznesenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.