Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/937/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215207073
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Tancoš
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215207073.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Dôvera zdravotná
poisťovňa, a. s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: XX XXX XXX proti povinnej: B. A. P., nar.: XX.
XX. XXXX, O. 9, XXX XX O. pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 507,15 eur s prísl.
a trov exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Borisom Sobolovským, so sídlom
Koceľova 15, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. Ex XXXXX/XXXX takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a exekučných titulov - výkazov nedoplatkov vydaných Dôverou
zdravotnou poisťovňou a. s., č. XXXXXXXXXX zo dňa 03. 08. 2014, č. XXXXXXXXXX zo dňa 09. 11.

2014 súdnemu exekútorovi doručenom dňa 18. 02. 2015 požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, ktoré bolo Okresnému súdu Košice II doručené dňa 19. 03. 2015.

Podaním zo dňa 16. 04. 2015 navrhol oprávnený exekúciu zastaviť. Podľa ust. § 36 ods. 1 Exekučného
poriadku, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné konanie je teda konaním návrhovým
a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v tom, že proti vôli

oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je ustanovenie § 57 ods. 1
písm. c) Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania môže oprávnený navrhnúť
zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z. z., exekúciu súd zastaví, ak

zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie
anepochybnýprejavvôleoprávnenéhoexekúciuzastaviť,súdexekúciu vsúladescitovanýmzákonným
ustanovením zastavil.

Podľa ust. § 196 zák. č. 233/1995 Z. z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z. z. ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko
v podaní zo dňa 15. 12. 2014 uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho.
Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť
datované a podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.