Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. júl 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/825/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107210154
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6107210154.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a. s.,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava 29, IČO: 35 776 005, proti povinnému Centaurus BB, s. r.
o., so sídlom Robotnícka 13, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 365 058 246, na vymoženie pohľadávky vo
výške 56,56 Eur spolu s trovami exekúcie, o návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd ukladá oprávnenému n a h r a d i ť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi,
so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen, vo výške 40,39 Eur. .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.06.2007 bolo Okresným súdom Banská Bystrica, na základe návrhu na vykonanie exekúcie od
oprávneného Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava 29, IČO: 35 776

005 (ďalej len „oprávnený“) a podanej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo strany
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen
(ďalej len „exekútor“), doručenej na súd dňa 30.05.2007, udelené poverenie exekútorovi pod č. 5601
031663, na vykonanie exekúcie voči povinnému Centaurus BB, s. r. o., so sídlom Robotnícka 13, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 365 058 246 (ďalej len „povinný“), vo veci vymoženia pohľadávky vo výške
56,56 Eur, ktorá bola priznaná na základe Platobného výmeru č. 04_90/15749_4, zo dňa 13.12.2004,

právoplatného a vykonateľného dňa 12.01.2005 (ďalej len „exekučný titul“).

Dňa 05.02.2016 bolo na tunajší súd doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom požiadal súd,
aby prebiehajúcu exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože
povinný bol ako obchodná spoločnosť dňa 05.01.2016 vymazaný z Obchodného registra. Exekútor si
podľa priloženého vyúčtovania uplatnil trovy exekúcie vo výške 40,39 Eur, ktoré pozostávali z paušálnej

odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 9,96 Eur, časovej odmeny za výkon exekučnej činnosti
vo výške 13,28 Eur, náhrady hotových výdavkov v sume 10,42 Eur a DPH v sume 6,73 Eur, na úhradu
ktorých žiadal zaviazať oprávneného. Súdu bol súčasne s návrhom exekútora doručený aj na vec sa
vzťahujúci exekučný spis exekútora, pod sp. zn. EX 2651/07.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd na základe údajov z Obchodného registra zistil, že povinný bol dňa 05.01.2016 vymazaný z
obchodného registra, z dôvodu, že ako obchodná spoločnosť bol zrušený právoplatným uznesením

Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 26Cbr/52/2014-31, zo dňa 28.09.2015, právoplatným dňa
10.12.2015, bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka.Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,

ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto

osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol dňa 05.01.2016 z úradnej povinnosti vymazaný z obchodného

registra z dôvodu zrušenia spoločnosti súdom bez likvidácie, pretože bolo zistené, že spoločnosť nemá
obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie
likvidátora, bola naplnená materiálna podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, pretože majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie. Tento právny
záver súd použil vzhľadom na rozhodovaciu činnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý ku

danej problematike uviedol, že „ak bola povinná zrušená bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora,
mal exekučný súd správne aplikovať ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie ustanovenie § 57 ods. 1 písm. g/
Exekučného poriadku, aplikácia ktorého je na mieste v prípade existencie iného dôvodu, pre ktorý

nemožno exekúciu vykonať.“ (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, zo dňa 29.05.2013,
pod sp. zn. 5 MCdo 30/2012)

Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

Vzhľadom na skutočnosť, že dôvodom na zastavenie exekúcie bola nemajetnosť povinného, súd
rozhodol tak, že nevyhnutné trovy exekúcie bude znášať oprávnený.

Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej ku dňu začatia exekučného

konania, t. j. 02.05.2007 (ďalej len „Vyhláška“).

Podľa § 4 ods. 1 Vyhlášky Základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6,
§ 14 až 16).

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti..

Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,63 Eur za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,31 Eur.

Súd preskúmaním nároku exekútora na časovú odmenu za výkon exekučnej činnosti zistil, že tento si
exekútoruplatnilzaspracovanienávrhunavykonanieexekúcievsume6,64Eurazaspracovanienávrhuna zastavenie exekúcie v sume 6,64 Eur. Ďalej bol uplatnený nárok exekútora na paušálnu odmenu v
sume 9,96 Eur za úkon získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sume 3,32 Eur, zisťovanie majetku
povinného - Daňový úrad a zisťovanie majetku povinného - okresný dopravný inšpektorát v sume 6,64

Eur (2x 3,32 Eur)

Súd k uplatnenému nároku na odmenu uvádza, že úkony exekučnej činnosti, za ktoré si exekútor
odmenu uplatňoval, boli náležite špecifikované dátumom a názvom úkonu, pričom preskúmaním na vec
sa vzťahujúceho exekučného spisu exekútora bolo zistené, že tieto úkony mali v ňom podklad a teda boli

aj reálne vykonané. Súd nemal pochybnosti o ich reálnom vykonaní a o ich dôvodnosti a preto uplatnenú
odmenu priznal.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 Vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Uplatnený nárok hotových výdavkov zo strany exekútora pozostával z poštovného, ktoré zahŕňalo

doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, žiadostí o poskytnutie súčinností a doručovanie
exekučného príkazu. Súčasne tento nárok obsahoval aj poplatky za súčinnosť do bánk.

Úkony poštovného a poplatkov boli rovnako ako úkony exekučnej činnosti náležite špecifikované
dátumom a názvom úkonu spolu s priradením jednotkovej sadzby za vykonaný úkon a preto súd nemal

odôvodnené pochybnosti o dôvodnosti a výške nároku, čoho následkom bolo, že tieto náhrady súd
priznal v uplatnenej výške.

Celková výška trov exekúcie, na ktorých úhradu súd zaviazal oprávneného je vo výške 40,39 Eur, ktoré
pozostávajú z uvedenej výšky odmeny za výkon exekučnej činnosti + DPH.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie
vydané.

Odvolanie, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového
poriadku) musí uvádzať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví

kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
súdny proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.
(§ 355 ods. 2 CSP; § 9a ods. 1 EP)