Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/324/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213222308
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1213222308.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Slovenská kancelária poisťovateľov,
IČO: 36 062 235, so sídlom Trnavská cesta 82, Bratislava zastúpeného: advokátskou kanceláriou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcom: 1./ I.T.C.
Bratislava, s.r.o., IČO: 34 130 241, so sídlom Lúčna 2, Bratislava, 2./ T. T., narodený: XX.XX.XXXX,
bytom J. Č. X, O., 3./ SALU logistic s.r.o., so sídlom Mierová 24, Tomášov, IČO: 44 009 861, o zaplatenie

581,76 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie proti odporcovi v III. rade z a s t a v u j e .

II. Súd pripúšťa zmenu návrhu v tomto znení:

Odporca v I. rade a odporca v II. rade sú povinní spoločne a nerozdielne do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku zaplatiť navrhovateľovi 581,76 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo
sumy 581,76 eur od 14.07.2012 do zaplatenia, náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 25.07.2013 domáhal od odporcov v I. a II. rade
zaplatenia sumy 581,76 eur s príslušenstvom titulom náhrady škody.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 9C/324/2013-103 zo dňa 21.08.2015 súd pripustil vstup spoločnosti
SALU logistic s.r.o., so sídlom Mierová 24, Tomášov, IČO: 44 009 861, ako odporcu v III. rade. Následne
uznesením tunajšieho súdu č.k. 9C/324/2013-111 zo dňa 14.12.2015 súd pripustil zmenu petitu tak, že
odporca v I. rade, odporca v II. rade a odporca v III. rade sú povinní spoločne a nerozdielne do 15 dní
od doručenia rozhodnutia zaplatiť navrhovateľovi 581,76 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 581,76 eur od 14.07.2012 do zaplatenia, náhradu trov konania a trov právneho

zastúpenia.

Podaním zo dňa 01.02.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.02.2016 vzal navrhovateľ návrh späť
proti odporcovi v III. rade, nakoľko na majetok odporcu v III. rade bol vyhlásený konkurz, a ďalšie
pokračovanie, prípadne prerušenie voči odporcovi v III. rade považuje navrhovateľ za neúčelné .

Pred začatím konania vo veci samej, pred prednesením návrhu na začatie konania, zobral navrhovateľ
návrh na začatie konania voči odporcovi v III. rade späť a žiadal konanie voči odporcovi v III. rade
zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvztaia návrhu

voči odporcovi v III. rade, súd konanie voči odporcovi v III. rade zastavil.

Zároveň v predmetnom podaní navrhovateľ v rámci dispozície s predmetom konania požiadal o
pripustenie zmeny petitu návrhu tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti II. tohto uznesenia.

Podľa § 95 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie

konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa § 95 ods. 1 O.s.p., súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli
byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na

konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o
pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Na základe výsledkov doterajšieho konania je zrejmé, že v danom prípade sú splnené zákonom
stanovené podmienky pripúšťajúce zmenu návrhu, a teda že výsledky doterajšieho konania môžu byť

podkladom pre konanie o zmenenom návrhu, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
II. tohto uznesenia a zmenu návrhu na začatie konania pripustil.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Proti výroku II. tohto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.