Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/1455/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515224871
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515224871.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.V., registračné č.: 560 07 043, so
sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, zast.: Advokátska kancelária
GOLIÁŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, proti odporcovi: T. D., H..
XX.XX.XXXX, C. E. XX, XXX XX K., v konaní o zaplatenie 1.790,33 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

Odporca a zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi 1.700 eur spolu s 5,05% úrokom z omeškania zo sumy
1.700 eur od 04.12.2015 až do zaplatenia a na trovách konania sumu 215 eur, všetko to v splátkach
po 30,- eur mesačne, počnúc mesiacom júlom 2016, vždy do 28. -toho, ktorého mesiaca pod stratou
výhody splátok.

Vracia navrhovateľovi: AB 1 B.V., registračné č.: 560 07 043, so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX
Amsterdam, Holandské kráľovstvo, súdny poplatok z návrhu vo výške 96,30 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom doručeným Okresnému súdu Košice - okolie dňa 08.12.2015 sa
navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu domáhal zaplatenia sumy 1.790,33 eur s prísl. titulom
úverovej zmluvy uzavretej dňa 17.01.2014. Podaným návrhom navrhovateľ taktiež žiadal nahradiť trovy
konania a trovy právneho zastúpenia.

V priebehu konania právny zástupca navrhovateľa oznámil súdu, že došlo k mimosúdnej dohode.

Následne účastníci uzavreli zmier v rozsahu a znení, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Účastníci konania sa dohodli o celom predmete konania, ide o spor, ktorý sa môže skončiť súdnym
zmierom, súd preto s prihliadnutím k obsahu zmieru rozhodol, že uzavretý zmier podľa § 99 ods. 2 O.s.p.
schvaľuje.

Podľa ust. § 160 O.s.p. k súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vzmysletohtozákonnéhoustanoveniasúdsprihliadnutímnavyjadrenie odporcuanáslednestanovisko
navrhovateľa povolil odporcovi priznané peňažné plnenie splácať v mesačných splátkach po 30,- eur,
počnúc mesiacom júlom 2016, vždy do 28. toho - ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Účastníci uzavreli zmier aj ohľadom trov konania a tento zmier nie je v rozpore s vyššie citovaným
zákonným ustanovením, súd preto aj tento výrok zmieru schválil.

Podľa § 11 ods. 7 zákona prvá veta č. 71 / 1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia účastníci
schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých
zaplatených poplatkov.

Súd v rámci svojej činnosti zistil, že navrhovateľom bol uhradený poplatok vo výške 107 eur, preto

na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s cit. zák. ust. súd rozhodol o vrátení súdneho
poplatku vo výške 96,30 eur cestou Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné podľa §202 ods. 3 písm. h) O.s.p.