Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. august 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415209730
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1415209730.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobkyne: K. B., N.. XX.XX.XXXX, A. Q. XXX, Q., proti
žalovanému: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30, Bratislava, IČO: 31 335 004, o
zrušenie a určenie neplatnosti zmlúv o úvere a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne podané na Okresnom súde Bratislava IV dňa 27.03.2015, postúpené tunajšiemu
súdu dňa 25.05.2016 v časti týkajúcej sa určenia zmlúv o úvere č. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX,

Č.. XXXXXXXXXX P. Č.. XXXXXXXXXX za zrušené o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

PodanímdoručenýmOkresnémusúduBratislavaIVdňa27.03.2015anáslednepostúpenýmtunajšiemu
súdu dňa 25.05.2016 sa žalobkyňa domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by určil spotrebný úver
zo zmlúv o úvere č. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX P. Č.. XXXXXXXXXX za
bezúročný a bez poplatkov. Zároveň sa žalobkyňa domáhala, aby súd predmetné zmluvy o úvere zrušil

a vyhlásil za neplatné.

Keďže podanie žalobkyne v časti týkajúcej sa určenia zmlúv o úvere č. XXXXXXXXXX, Č..
XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX P. Č.. XXXXXXXXXX za zrušené neobsahovalo všetky náležitosti
riadnej žaloby ktoré vyžaduje ustanovenie § 129 ods. 1 C.s.p. a § 132 ods. 1 C.s.p., súd uznesením
zo dňa 13.07.2016 č.k. 58C/94/2016-58 vyzval žalobkyňu na doplnenie a odstránenie vád petitu v časti

týkajúcej sa zrušenia predmetných zmlúv o úvere. Súd tak postupoval z dôvodu, že svojím rozhodnutím
nemôže „zrušiť“ zmluvu, nakoľko len účastníci zmluvy majú možnosť so zmluvou disponovať (odstúpiť
od zmluvy, vypovedať zmluvu, predĺžiť jej platnosť a pod.). Súd zároveň žalobkyňu poučil, že ak v lehote
10 dní od doručenia uznesenia svoje podanie neopraví a nedoplní, súd podanie odmietne.

Predmetné uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 18.07.2016.

Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) účinného od
01.07.2016, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenie, najmä na skutočnosť,
že petit žaloby je čiastočne nesprávny, neúplný a nezrozumiteľný, pričom žalobkyňa napriek výzve
súdu vady výroku petitu týkajúceho sa určenia zmlúv o úvere č. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX,
Č.. XXXXXXXXXX P. Č.. XXXXXXXXXX za zrušené neodstránila, súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia a podanie žalobkyne čiastočne odmietol, nakoľko pre uvedené
nedostatky ktoré žalobkyňa neodstránila, v konaní o vadami postihnutej časti pokračovať nemožno.

Súd tak bude pokračovať v konaní v časti, ktorou sa žalobkyňa domáha voči žalobcovi určenia,
že spotrebný úver zo zmlúv o úvere č. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX P.
Č.. XXXXXXXXXX je bezúročný a bez poplatkov, ako aj že zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX, Č..

XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX P. Č.. XXXXXXXXXX sú od začiatku neplatné.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).