Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. september 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010148
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616010148.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obž. Y. V. pre prečin

marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom v Senici dňa 19. septembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná
Y. V., nar. XX.X.XXXX v Skalici, bytom U., T. Č.. X, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra
- Chrenová,

uznáva sa za vinnú, že

napriek tomu, že dňa 12.8.2015 v Senici osobne prevzala výzvu Okresného súdu Bratislava IV
na nastúpenie výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok, ktorou jej bolo uložené, aby nastúpila
najneskoršie v lehote do 28.08.2015 do Ústavu na výkon väzby Bratislava na vykonanie trestu, ktorý jej

bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. XT XXX/XXXX zo dňa 25.03.2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť 26.04.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. XT
XXX/XXXX zo dňa 11.04.2015 a v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava sp. zn. X O. zo dňa
21.07.2015, pričom bez vážneho dôvodu výkon uvedeného trestu nenastúpila,

t e d a

bez vážneho dôvodu nenastúpila výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom,

čím spáchala

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), s použitím § 54 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/
Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., na trest povinnej práce vo výmere 120 /stodvadsať/
hodín.Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. obžalovaná je povinná trest vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase bez
nároku na odmenu.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. obžalovaná je povinná trest vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia
výkonu tohto trestu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor aj obžalovaná po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.). Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj

proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1

Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.