Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/393/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606208525
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7606208525.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Barbory
Hovanovej, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Gorkého 8 pod č. k. EX 797/2006 na návrh
oprávneného F. M., R..F.., N. XX, V., C.: XX XXX XXX proti povinnému T. Č., O.. X.X.XXXX, V. G., O. Z.
Č.. XX, pre vymoženie sumy 3.188,44 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora tunajší súd vydal dňa 21.7.2006
poverenie na vykonanie exekúcie pre zaplatenie istiny vo výške 96.055,-Sk (3.188,44 €) s
príslušenstvom.

Dňa 3.6.2016 súdna exekútorka predložila súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1
písm. h/ Exekučného poriadku a exekučný spis a uviedla, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Z predloženého exekučného spisu vyplynulo, že súdna exekútorka zisťovaním majetku povinného
nezistila žiaden postihnuteľný príjem. Taktiež povinný nevlastní nehnuteľný majetok a ani hnuteľný
majetok podliehajúci exekúcii a nemá žiadne účty v bankách.

Na základe návrhu na zastavenie exekúcie súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena,náhradahotovýchvýdavkovanáhradazastratučasu.Akjeexekútorplatiteľomdane zpridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že ich náhradu žiadnemu z účastníkov nepriznal, nakoľko súdna
exekútorka trovy exekúcie nežiadala a oprávnenému a povinnému trovy exekúcie nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.