Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. august 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Csp/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116220545
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116220545.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s. , IČO: 35 815 256,
so sídlom Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanému: S. W., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom
N. X, D., o zaplatenie 764,16 eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručeným Okresnému súdu Nitra (ďalej len "súd") dňa 1.8.2016 domáha zaplatenia
sumy 764,16 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Podaním zo dňa 15.8.2016 vzal žalobca žalobu späť v plnom rozsahu s odôvodnením, že žalovaný
zomrel pred začatím konania.

Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len OZ) spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa ods. 2 smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 37 C.s.p. C.s.p. každý môže pred súdom samostatne v konať rozsahu, v akom má spôsobilosť
na právne úkony.

Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu , súd konanie zastaví.

Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Prifyzickýchosobáchspôsobilosťmaťprávaapovinnostivznikánarodenímazanikásmrťou.Akvžalobe
označený účastník nemá právnu subjektivitu a teda nie je spôsobilý byť účastníkom súdneho konania
(nemá procesnú subjektivitu) ide neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, pre ktorý treba

konanie zastaviť. Žalovaný zomrel pred podaním žaloby na začatie konania, a vzhľadom k uvedenému uneho absentuje procesná subjektivita, pričom tento nedostatok podmienky konania nemožno odstrániť,
preto súd postupoval podľa § 62 a konanie zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

O náhrade trov konania súdu rozhodol podľa § 256 CSP a contrario a pretože nezistil u žiadnej zo
strán procesné zavinenie na zastavení konania, rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu

trov konania.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.