Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Mária Jačeková Sziegel
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5P/39/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216210295
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216210295.1
Rozhodnutie
Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel vo veci
starostlivosti o maloleté malol. dieťa : O. M., D.. XX.X.XXXX, zast. zákonným zástupcom matkou : V.
F., D.. XX.XX.U., N. Š., Š. Č.. XXX/XX, zast. advokátom JUDr. Tiborom Haárom, so sídlom Hlavná č.
5931/80, Dunajská Streda, o návrhu na schválenie právneho úkonu takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje právny úkon W. Č.. X R. W. XX.X.XXXX G. W. R. R. W. XX.X.XXXX X. O. Š. F., F.. F.,
D.. XX.X.U., F..Č.. XXXXXX/XXXX, H. N. Č.É. XXXX/X, H., P. Z. V. W. S. O. O. O. M., F.. M., W. D..
XX.X.XXXX , F..Č.. XXXXXX/XXXX, H. N. Š. Č.. XXX/XX, Š., P. Z., V. P. S. R.A. R. R. - O. V. F. , F..
F., D.. XX.X.U., F..Č.. XXXXXX/XXXX, H. N. Š. Č.. XXX/XX, Š., P. Z. A. G. M. W. D. S. G.. Ú.. Š., S.
D. U. Č.. XXXX, N. Č.. XX, D. H. A. S. Č.. XX N. W. Z..Č.. XXX D. Š. X. S. P. Š., D. A. Č.. XXXX V.
XXXX, Z. A. S. S.G. XX/XXXX S. G. Y. D. Z. Č., Z. R. V. A. N. W. Z. Z. Č. XXX D. Š. X. S. P. Š. D.Y.
Z. D. A. XXXX V. XXXX.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania
o d ô v o d n e n i e :
1..Navrhovateľka ako zákonná zástupkyňa maloletého dieťaťa uzavrela darovaciu zmluvu dňa
XX.X.XXXX,kdeKatastrálnyúradprerušilkonaniezdôvoduzistenéhopochybeniaavyzvalnadoloženie
Dodatku k darovacej zmluve. V záujme odstránenia pochybení darovacej zmluve bol vypracovaný
dodatok dňa 31.5.2016, ktorý žiadala zákonná zástupkyňa schváliť.
2. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa žiadal návrhu vyhovieť.
3. Podľa § 28 Obč.zák,Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú,
a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
4. Podľa § 31 Zákona o rodine, Rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie
je spôsobilé.
5. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo
dôjsťkrozporuzáujmovmedzirodičmiamaloletýmdieťaťomalebomedzimaloletýmideťmizastúpenými
tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho
bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).
6. Podľa § 119 CMP., Právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.
7. Podľa § 221 CSP písm. a/, Ak je na pojednávaní vyhlásení rozsudok za prítomnosti všetkých strán
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto práva na
pojednávaní výslovne vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.