Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. september 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/31/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011751

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116011751.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 21.
septembra 2016, v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry J. a obvineným E. Ž. dňa 09. septembra 2016 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

E. Ž., X.. XX.XX.XXXX Y. J., V. L. Z. Č.. XX, S.. J., V.. Č.. Y. Y. Y. Ú. C. Ú.Y. J.

j e v i n n ý, ž e

- v spoločnom rodinnom dome v Z. Č.. XX, S.. J. dňa 28.06.2016 v čase asi o 18.00 hodine pod vplyvom
alkoholu vulgárne nadával svojej matke L. Ž., X.. XX.XX.XXXX, že je sviňa, nie je jeho matka, lebo ho
pred rokmi dala do basy a keď mu povedala, že zavolá políciu, tak jej povedal nech len skúsi, ale on ich

všetkých doma pozabíja a zapáli dom, hoci pôjde znova do basy, a toho istého dňa v čase asi o 19.45
hod. sa na poschodí rodinného domu v Z. Č.. XX, S.. J. pod vplyvom alkoholu v detskej izbe vyhrážal
svojej manželke H. Ž. tak, že buchol so zlosťou do stoličky, na ktorej sedela so slovami, že „toto je tvoja
posledná noc do konca kraja!, hoci už bol v minulosti za obdobný čin odsúdený, čím u poškodených L.
Ž. C. H. Ž. vzbudil dôvodnú obavu, že svoje hrozby splní

t e d a

- sa iným osobám vyhrážal inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a
taký čin spáchal na chránených osobách - matke a manželke,

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na §
139 písm. c) Tr. zákonaZ a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zákona pri vyrovnanom pomere poľahčujúcich
okolností podľa § 36 písm. l) Tr. zákona a priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. m) Tr. zákona trest
odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a), ods. 5 Tr. zákona ho pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c, písm. d) Tr. zákona ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka S. S. J. F.Š., Č.:S.-XXX/KA-J.-XXXX zo dňa 29.06.2016 bolo
vznesené obvinenie voči E. pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.
zákona, ktorého sa dopustil na skutkovom základe v predmetnom uznesení uvedenom.

Dňa 14.09.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry J. na Okresný súd J. návrh na schválenie
dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Sudca následne podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či rozumie podanému
návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,

čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený
za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie
podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného
činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,

či dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal

obvinený kladne.

Nakoľko obvinený E. Ž. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne
súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme
neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr.

poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.