Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. júl 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/549/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111209466
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5111209466.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky: D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
V. XXXX/XXX, H. J. S., právne zastúpená: JUDr. Oľgou Hadbábnou, advokátkou, so sídlom P. O. E.
X, L., proti odporcovi v rade: 1/ F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, H. J. S., zastúpenému:
Advokátskou kanceláriou JUDr. Kvetoslava Kolínová, s.r.o., so sídlom Národná 10, Žilina, IČO: 47 240
997, 2/ M. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, H. J. S., 3/ S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX,

4/ S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., u p. Z., H. J. S., 5/ V. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., u p. Z.,
H. J. S., 6/ Z. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, zastúpenému: Advokátskou kanceláriou VARMUS
s.r.o., so sídlom Palárikova 83, Čadca, IČO: 36 863 203, 7/ Kysuca, s.r.o., so sídlom Matice slovenskej
620, Kysucké Nové Mesto, IČO: 31 593 488, zastúpenej: JUDr. Jozefom Pikuliakom, advokátom, J. N.
XX, P., 8/ LICITOR group, a.s., so sídlom Tajovského 5, Žilina, IČO: 36 421 561, o neplatnosť zmlúv,
neplatnosť dražby, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd návrh navrhovateľky zo dňa 13.02.2014 na prerušenie konania,
ktorému sa domáhala určenia, že zmluva o prevode bytu č. 120, na 7. poschodí, vchod č. 5, v dome súp.
č. XXXX, postavenom na KN-C prac. č. 1047/3 a spoločných častiach , spoločných zariadeniach domu
v podiele 7225/408653 v kat. úz. H. J. S., Obec Kysucké Nové Mesto, vedeného na LV č. XXXX, Správa

katastra Kysucké Nové Mesto, podľa ktorej vklad vlastníctva povolil bývalý Okresný úrad Kysucké
Nové Mesto, katastrálny odbor pod č. j. V 810/2001 dňa 09.10.2001, uzatvorená medzi odporcami v
rade 1/ a 2/ ako predávajúcimi a odporcom v rade 3/ ako kupujúcim, je neplatná, ďalej určenia, že
zmluva o prevode predmetných nehnuteľností, podľa ktorej vklad vlastníckeho práva povolila Správa
katastra Kysucké Nové Mesto, katastrálny odbor pod č. j. V 1195/2006 dňa 30.11.2006, uzatvorená
medzi odporcom v rade 3/ ako predávajúcim a odporcami v rade 4/ a 5/ ako kupujúcimi, je neplatná,

ďalej určenia, že dražba vykonaná na uspokojenie pohľadávok voči odporcom v rade 4/ a 5/ na návrh
odporcu v rade 7/ a 8/ v prospech vydražiteľa - odporcu v rade 6/ dňa 16.02.2011, predmetom ktorej
boli predmetné nehnuteľnosti, na ktorú bolo vydané osvedčenie JUDr. Ľudmilou Chodelkovou, notárkou,
pod č. N 161/2011, NZ 5393/2011, NCRIS 55774/2011 dňa 16.02.2011, je neplatná, ďalej určenia,
že spoločnosť ZVL Kysucké Nové Mesto, a. s. „v likvidácii“, so sídlom Kukučínova, Kysucké Nové
Mesto, IČO: 31 561 187, bola dňa 22.04.2003, t. j. ku dňu svojho zániku a výmazu z Obchodného

registra Okresného súdu Žilina, oddiel Sa, vložka č. 64/L, vlastníkom predmetných nehnuteľností, a tieto
patria do majetku vymazanej spoločnosti, o ktorom je možné vykonať dodatočnú likvidáciu podľa § 75a
Obchodného zákonníka, do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Žilina pod
sp. zn. 27C/116/2013, zamietol. Mal za to, že predmetom konania vedeného na Okresnom súde Žilina
pod sp. zn. 27C/116/2013, v ktorom sa navrhovateľka domáhala voči odporcovi v rade 6/ Z. K., vydania
hnuteľných vecí, nie je žiadna listina, ktorú opísala navrhovateľka v návrhu na prerušenie konania

týkajúcu sa úhrad služieb spojených s užívaním predmetného bytu vrátane celej korešpondencie sodporcom v rade 7/, a preto návrh navrhovateľky na prerušenie konania zamietol, nezistiac žiadny dôvod
uvádzaný v ust. § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. na prerušenie konania.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie navrhovateľka cestou svojej právnej zástupkyne v zákonom
stanovenej lehote, v ktorom žiadala, aby krajský súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil okresnému
súdu na ďalšie konanie, alternatívne ho zmenil tak, že konanie prerušuje do právoplatného ukončenia
konania vedeného na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 27C/116/2013, z dôvodov uvedených v § 205
ods.1,2písm.f)O.s.p.Malzato,žeakonavrhovateľkavkonanínesiedôkaznébremenoamápovinnosť

preukazovať jednotlivé úkony týkajúce sa bytu, čo však môže urobiť len predložením listinných dôkazov,
ktoré jej neoprávnene zadržiaval odporca v rade 6/, a ktorých vydania sa domáha a preto do skončenia
sporu na Okresom súde Žilina sp. zn. 27C/116/2013 tak učiniť nemôže, a tak jej nebude umožnené
konať pred súdom v konaní sp. zn. 25C/70/2011.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal napadnuté uznesenie okresného súdu v rozsahu mu danom

ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) uznesenie
okresného súdu ako vecne správne podľa § 219 O.s.p. potvrdil.

Pokiaľišlooskutkovézistenia,vyhodnoteniarozhodujúcichskutočnostíaprávneposúdenieveci,vtomto
smere sa odvolací súd v celom rozsahu stotožnil s dôvodmi napadnutého uznesenia, ktoré v takomto

prípade nie je potrebné opakovať (§ 219 ods. 2 O.s.p.), keďže ani zo strany navrhovateľky v priebehu
odvolacieho konania neboli tvrdené také skutočnosti, s ktorými by sa nevysporiadal v dôvodoch svojho
rozhodnutia súd prvého stupňa.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.