Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. august 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Er/153/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611203868
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7611203868.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Borisa
Gerberyho, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Starosaská 3, EX 258/2011, na návrh oprávneného:
Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, Spišská Nová
Ves proti povinnému: MIRMAR, s.r.o., IČO: 36665461, Probstnerova cesta 668/6, Leovča o vymoženie
318,50 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 101,91 eur do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 23.3.2011 poverenie na

výkon exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 318,50 eur s príslušenstvom.

Súdny exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie odôvodnený nemajetnosťou povinného.

Podľa§57ods.1písm.h/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Na základe podnetu súdneho exekútora súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a exekúciu zastavil nakoľko mal v konaní z dokladov predložených v spise EX preukázané,
že povinný je nemajetný. Podľa zistených dokladov súd mal preukázané, že povinný nie je vlastníkom
nehnuteľností, hnuteľných vecí, motorových vozidiel, nemá príjem.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 101,91 eur, k náhrade ktorých zaviazal
súd oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Trovy exekúcie pozostávajú z odmeny podľa §
15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. vo výške 33,20 eur (získanie poverenia na vykonanie
exekúcie,doručeniepríkazunazačatieexekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,doručenie

exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, každé zisťovanie účtu povinného,
každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 3x) za každý úkon 3,32 eur nakoľko vyhláška priznáva
odmenu za úkon a nie za každé vyhotovenie. Trovy exekúcie pozostávajú aj z náhrady hotových
výdavkov 54,39 eur za poštovné, poplatky bankám 0,70 eur podľa § 22 vyhlášky a z DPH. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi náklady na tlač, kopírovanie keďže sa jedná o výdavky súvisiace s prevádzkou
exekútorského úradu a taktiež náklady na budúce poštovné keďže nie je zrejmé či budú skutočne

vynaložené.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od

doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.