Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. júl 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0Er/329/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7602893657
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7602893657.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Borisa
Gerberyho, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Starosaská 3, EX 55/2002 na návrh oprávneného: K.,
T..Q.., D.: XXXXXXXX, X.Á. X, J. Q. proti povinnému: B. B., Z.- X.X.XXXX, H. XXX o vymoženie 2202,76
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 426,31 eur do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na výkon exekúcie
pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 66360,50 Sk s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie odôvodnený nemajetnosťou povinného
s čím oprávnený súhlasil.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Na základe skutočnosti uvedenej v podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu
zastavil so súhlasom oprávneného, a to z dôvodu nemajetnosti povinného.

5. Súd k náhrade trov exekúcie zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 prvá veta zákona č.

233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,znášaichoprávnený.Trovyexekúcie
pozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. vo výške 69,72 eur (získanie
poverenia, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie spôsobu
vykonania exekúcie, zisťovanie mzdy a príjmu, zisťovanie účtu 13x, ďalšie zisťovanie majetku 2x), z
náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške 285,54 eur (poštovné, faktúry banky, kolky,

poplatky, súčinnosť ISEB), z DPH vo výške 71,05 eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu
za stratu času vo výške 26,56 eur (spracovanie a štúdium spisu, spracovanie dožiadaní za účelom
zisťovania majetku, spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie a ukončenie a archivácia spisu nakoľko
sa jedná o jednoduchú administratívnu činnosť, za ktorú je náhrad zahrnutá v odmene. Súd priznal
súdnemu exekútorovi odmenu 1x za doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného
príkazu, doručenie spôsobu vykonania exekúcie nakoľko vyhlášky priznáva odmenu za úkon a nie za

každé vyhotovenie. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi budúce poštovné vo výške 4,20 eur (vráteniepoverenia, konečné vyúčtovanie) nakoľko sa jedná o budúce výdavky, u ktorých nebolo preukázané,
že budú vynaložené.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd exekúciu zastavil možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.