Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Ps/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815205597
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815205597.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci navrhovateľa: K.

J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. J. č. XXX, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony R.
J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. J. č. XX, zast. opatrovníkom: Obec C. J., IČO: XXXXXXXX, za účasti
prokurátorky Okresnej prokuratúry Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony R. J., nar. XX.XX.XXXX, vo vzťahu k nakladaniu
s nehnuteľnými a hnuteľnými vecami, uzatváraniu kúpnych, zámenných, darovacích, záložných,
nájomných zmlúv a zmlúv o zriadení vecného bremena, vo vzťahu k hospodáreniu a nakladaniu s
finančnými prostriedkami najmä na uzatváranie zmlúv o pôžičke, o úvere, o spotrebiteľskom úvere a o

vklade, na konanie pred orgánmi štátnej správy, zdravotníckymi zariadeniami, zdravotnou a sociálnou
poisťovňou, na prijímanie nemocenských, dôchodkových, úrazových dávok, dávok v nezamestnanosti
a na prijímanie finančných a iných majetkových a nemajetkových plnení.

II. Súd ustanovuje opatrovníka R. J. v osobe K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. J. č. XXX.

III. Súd ukladá opatrovníkovi povinnosť dvakrát ročne podávať správu o opatrovancovi.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ K. J. návrhom podaným súdu dňa 23.09.2015 žiadal, aby súd obmedzil spôsobilosť na
právne úkony R. J. vo vzťahu k nakladaniu s finančnými prostriedkami.

Návrh odôvodnil tým, že jeho brat trpí od narodenia duševnou poruchou - poruchou intelektu trvalého
charakteru. Bola u neho diagnostikovaná ľahká duševná zaostalosť. Táto duševná porucha nie je
len prechodného charakteru, dosahuje takú intenzitu, že nie je vôbec schopný robiť právne úkony a

neuvedomuje si právne následky svojho konania.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Postupujúc podľa citovaného ustanovenie zákona, súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný, nakoľko
zo záverov znaleckého posudku jednoznačne vyplynulo, že R. J. trpí duševnou chorobou a to mentálnou
retardáciou mierneho stupňa na úrovni stredne ťažkej až ťažkej debility s poruchami emotivity a
správania. Ide o poruchu trvalého charakteru a nezvratný proces, ktorý sa liečbou vo svojej podstatenedá ovplyvniť. V dôsledku svojho ochorenia, ktoré nie je len prechodného charakteru, je jeho
spôsobilosť na právne veci obmedzená a to v súvislosti s hospodárením, disponovaním s finančnými
prostriedkami, nie je schopný uzatvárať zmluvy, preberať záväzky a správne pochopiť dôvod, účel a

dôsledky takýchto zmlúv. Rovnako nie je schopný a spôsobilý samostatne konať pred štátnymi alebo
verejnými orgánmi a to v akejkoľvek forme. Menovaný nie je schopný uvedomovať si absolútne hodnou
peňazí, čiže keby mal k dispozícii finančné prostriedky, buď by ich minul neuvážene, alebo ich niekomu
daroval, ale neuvedomil by si ich hodnotu.

Podľa § 187 ods.1 O.s.p., tomu, o ktorého spôsobilosti na právne úkony ide, ustanoví súd opatrovníka
pre konanie.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p., od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189a ods. 2 O.s.p., súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení

spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného predpisu.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktorého podľa zákona musia mať.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonný zástupca občana, ktorý bol pozbavený spôsobilosti
na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť bola obmedzená je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 191 ods. l O.s.p. trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

O náhrade trov štátu bolo rozhodnuté v súlade s § 191 ods. l O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v súlade s § 146 ods.1 písm. a/ O.s.p., nakoľko ide o konanie,

ktoré je možno začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

S poukazom na skutočnosť, že po vyhlásení tohto rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali práva
Písomné vyhotovenie rozsudku podľa § 157 ods. 3 O.s.p. obsahuje v odôvodnení iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného

súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (205
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.