Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 9Cb/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5416201870
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Stieranka
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5416201870.2

Rozhodnutie

Okresný súd Dolný Kubín v spore medzi žalobcom: Peter Jendrášek, miesto podnikania Brezovica,
Pekárenská 273, IČO: 33 792 798, v zast. JUDr. Milan Vavrek, advokát, so sídlom Liesek, Tichá č. 590
a žalovaným: NORTH MARKET, spol. s r.o., so sídlom Dolný Kubín, Radlinského ul. 2249/17, IČO: 31
638 228 o návrhu žalobcu na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd zamieta návrh žalobcu na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Dolný Kubín dňa 25.05.2016 sa žalobca voči žalovanému
domáha zaplatenia sumy 1.956,03 €, úrokov z omeškania a náhrady trov konania.
2. Svoj nárok voči žalovanému žalobca odôvodňuje a preukazuje tým, že na základe objednávky dodal
žalovanémutovar(mäsoamäsovévýrobky),ktoréhoprevzatiežalovanýpotvrdilnatzv.dodacíchlistoch.
Následne vystavenú faktúru však žalovaný v lehote splatnosti nezaplatil.

3. Dňa 06.07.2016, t.j. po začatí súdneho konania, bol súdu doručený návrh žalobcu na zriadenie
zabezpečovacieho opatrenia (záložného práva), ktorým by sa zabezpečila žalovaná pohľadávka
žalobcu. Žalobca navrhol zriadiť záložné právo na spoluvlastnícky podiel žalovaného k budove súpisné
č. XXXX, ktorá sa nachádza v T. O. a je zapísaná v katastri nehnuteľností na LV č. XXXX, k.ú. T. O..
Veľkosť spoluvlastníckeho podielu žalovaného je 1/2.
4. Žalobca svoj návrh odôvodňoval existenciou obavy, že budúca exekúcia bude ohrozená. V tejto

súvislosti uviedol, že žalovaný má dlh voči Sociálnej poisťovni vo výške 1.195,42 € a podľa tvrdení
obchodných partnerov žalovaného je zrejmé, žalovaný robí úkony smerujúce k likvidácii jeho podniku,
čím sa sťaží vymoženie pohľadávky žalobcu.
5. Žalobca podal predmetný návrh na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia ako tzv. hromadné
podanie, t.j. v jednom podaní navrhol zriadiť také opatrenie vo vzťahu k jednotlivým jeho pohľadávkam,
ktoré uplatnil voči žalovanému v samostatných jedenástich súdnych sporoch, ktoré sú t.č. vedené

na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 9Cb/26/2016, 9Cb/27/2016, 9Cb/28/2016, 9Cb/31/2016,
9Cb/32/2016, 9Cb/33/2016, 8Cb/19/2016, 8Cb/20/2016, 8Cb/22/2016, 8Cb/24/2016, 8Cb/27/2016. Súd
teda konal o každom návrhu samostatne, keďže sa týkal zabezpečenia pohľadávky, ohľadom ktorej už
prebieha súdny spor, o ktorom koná a rozhoduje určený zákonný sudca.
6. Súd zamietol návrh žalobcu na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia, pretože žalobca ničím
nepreukázal existenciu zákonom určených podmienok pre jeho zriadenie.

7. Podľa § 343 zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej len "CSP") môže súd zabezpečovacím opatrením zriadiť
záložné právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie
peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Záložné právo sa zriaďuje
vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení. Záložné právo vzniká zápisom do príslušného
registra. Výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka právoplatne priznaná

súdnym rozhodnutím. Ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie (§ 344 CSP).8. V zmysle § 326 CSP sa v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.
9. Žalobca svoje tvrdenia o tom, že žalovaný robí úkony smerujúce k likvidácii jeho podniku, nielenže
ničím nepreukázal, ale ich ani bližšie nešpecifikoval. Samotná existencia dlhu voči Sociálnej poisťovni

nemôže byť bez ďalšieho dôvodom na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia (Rc-20/1998). To platí o
to skôr, ak výška tohto záväzku nie je zvlášť vysoká.
10. Vzhľadom na doteraz uvedené skutočnosti okresný súd zamietol návrh žalobcu na zriadenie
zabezpečovacieho opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na Okresnom súde Dolný Kubín odvolanie, a to v lehote 15 dní

odo dňa doručenia uznesenia (§ 357 písm. a) CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).