Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. august 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/240/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204593
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8514204593.2

Uznesenie

Okresný súd v Starej Ľubovni v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava 26, IČO: 35 792 752, pr. zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., Kubániho
16, Bratislava, IČO: 47 233 516 proti žalovaným: 1. E. B., nar. 5. XX. XXXX, F. Z., F. XXX/X, občanovi
SR, právnemu nástupcovi po žalovanej v 2. rade R. B., a to Xa/ E. B., nar. 5. XX. XXXX, F. Z., F. XXX/X,
občanovi SR, Xb/ K. B., nar. 5. 5. XXXX, bytom F. Z., F. XXX/X, občianke SR, Xc/ R. X., nar. 4. XX. XXXX,

bytom V. - Y., E. XXXX/XX, občianke SR, v konaní o zaplatenie X 092,81 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania žalovaným.

III. Súd v r a c i a žalobcovi PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava 26, IČO: 35

792 752, súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 124,30 eur a u k l a d á Slovenskej pošte, a.s.,
prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
aby tento poplatok vrátil žalobcovi v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 22. 8. 2014 domáhal voči žalovaným zaplatenia spoločne
a nerozdielne sumy vo výške 1 092,81 eur s príslušenstvom.

2. Súd poučil strany o ich procesných právach a povinnostiach, žalovaným doručil žalobu a vyzval ich,
aby sa k nej v lehote 15 dní vyjadrili.

3. V priebehu konania zomrela žalovaná v 2. rade R. B., dňa XX. 3. XXXX a dedičské konanie bolo
prejednané pod sp. zn. 5D/40/2016, kde dedičom po nej je Rudolf Havrila, žalovaný v 1. rade.

4. Ešte pred začatím pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 4. 8. 2016 žalobca zobral žalobu
späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok.

5. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 - Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) Žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie8. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
9. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

10. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom ešte pred začatím pojednávania a na citované zákonné
ustanovenia súd konanie zastavil s tým, že na prípadný nesúhlas žalovaného by súd neprihliadal, keďže
došlo k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo pojednávanie.

11. Podľa § 256 C.s.p. Ak strana procesne zvinila zastavenia konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

12. Podľa § 257 C.s.p. Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak exitujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. O trovách konania žalovaných súd rozhodol podľa § 257 C.s.p. Žalobca vo vzťahu ku žalovaným

zavinil zastavenie konania, ale žalovaní si žiadne trovy konania neuplatňovali, a zo spisu nevyplýva,
aby im nejaké trovy konania vznikli, preto im súd náhradu trov konania nepriznal.

14. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch (ďalej len zák. č. 71/1992), podľa ktorého Poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo,
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

15.Podľa§11ods.4zák.č.71/1992Zb.okrempoplatkuvrozvodovomkonaníapoplatku,ktorýsavracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur.
16. Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú
odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
(sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo

preplatokvrátianajneskôrdo30dníododňadoručeniaodpisuprávoplatnéhorozhodnutiao jehovrátení;
ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

17. Keďže žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák. č.
71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 124,30 eur, pričom tento krátil v zmysle cit. §
11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eur (131-6,70). Žalobca mal zaplatiť za podanú žalobu súdny
poplatok vo výške 65,50 eur. Súdny poplatok zaplatil 2-krát, t.j. v sume 131,00 eur.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).