Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Cb/185/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215207933
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215207933.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci žalobcu JEF3, s.r.o.,
Radlinského 27, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36 439 029, zast. JUDr. Ferdinand Klinovský, advokát,
Hviezdoslavovo námestie 1660, 026 01 Dolný Kubín, proti žalovanej J. M. - Z., S. XXX/XX, XXX XX H.,
IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie 2.892,96 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.892,96 Eur spolu s ročným úrokom z

omeškania vo výške 9,25% zo sumy 380,16 Eur od 20.5.2014 do zaplatenia, spolu s ročným úrokom z
omeškania vo výške 9,15% zo sumy 267,36 Eur od 12.7.2014 do zaplatenia, spolu s ročným úrokom z
omeškania vo výške 8,05% zo sumy 280,44 Eur od 22.4.2015 do zaplatenia, spolu s ročným úrokom z
omeškania vo výške 8,05% zo sumy 1.965 Eur od 5.12.2015 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur, všetko v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania o výške ktorých rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník, podľa pomeru úspechu žalobcu vo veci, ktorý činí 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom, doručeným súdu dňa 28.12.2015 domáhal od žalovanej zaplatenia istiny vo
výške 2.892,96 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 9,25% zo sumy 380,16 Eur od
20.5.2014 do zaplatenia, spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 9,15% zo sumy 267,36 Eur od

12.7.2014 do zaplatenia, spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,05% zo sumy 280,44 Eur od
22.4.2015 do zaplatenia, spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,05% zo sumy 1.965 Eur od
5.12.2015 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40
Eur a náhradu trov konania, z dôvodu, že medzi účastníkmi bola uzavretá kúpna zmluva, na základe
ktorej žalobca dodal žalovanej tovar v celkovej hodnote 2.892,96 Eur, za ktorý žalovaná nezaplatila.
Tovar bola žalovanej postupne vyúčtovaný štyrmi faktúrami a to na sumu 380,16 Eur, ktorá bola splatná
dňa 19.5.2014, na sumu 267,36 Eur, ktorá bola splatná dňa 11.7.2014, na sumu 280,44 Eur, ktorá bola

splatná dňa 21.4.2015 a na sumu 1.965 Eur, ktorá bola splatná dňa 4.12.2015.

2. V konaní vedenom pod sp. zn. 4Cb/185/2016 bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanej na adresu
miesta podnikania, ktorá je zhodná s jej adresou trvalého pobytu, uvedeného v REGOB a to S. XXX/
XX, H., v súlade s § 106 ods. 1 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Súdu sa zásielka vrátila ako neprevzatá
v odbernej lehote dňa 21.4.2016. Žalovaná neuviedla inú adresu na doručovanie zásielok. Podľa § 111

ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť
sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o
tom nedozvie. Súd v súlade s uvedeným zákonným ustanovením považoval zásielku súdu, obsahujúcuprocesné poučenia, ako aj žalobu a jej prílohy, za doručenú žalovanej dňa 21.4.2016. Písomnosti zo
strany súdu boli doručované žalovanej na vyjadrenie s poučením, že v prípade, ak sa k žalobe v lehote
15 dní nevyjadrí, môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Žalovaná sa v ustanovenej lehote

a ani ku dňu vyhlásenia tohto rozsudku k žalobe písomne nevyjadrila. Súd vo veci rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, pričom oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku pre
zmeškanie bolo zverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu nepretržite od 14.7.2016 do 27.7.2016.

3. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe

podľa § 137 písm. a) rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote
písomnevyjadriťsakžalobeavtomtosvojomvyjadreníuviesťrozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,
pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto
povinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovanéhoonásledkoch
nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil

uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa § 275 zákona č. 160/2015 Z.z. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
Podľa § 167 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo
nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu

s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril,
a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Podľa § 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky1) platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka
omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije

počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania. Namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby
určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky1) platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť
percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania. Ak
veriteľ požaduje úroky z omeškania v sadzbe určenej podľa odseku 1, použije sa tento spôsob určenia

úrokov z omeškania počas celej doby omeškania.
Podľa§409OZkúpnouzmluvousapredávajúcizaväzujedodaťkupujúcemuhnuteľnúvec(tovar)určenú
jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa
zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň
určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia

kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.
Podľa § 447 OZ Kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade
so zmluvou.
Podľa § 448 ods. 1 OZ Kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

4. Predmetom konania je nárok žalobcu z platnej kúpnej zmluvy, pričom žalobca dodal žalovanej tovar
za celkovú kúpnu cenu 2.892,96 Eur, ktorú žalovaný neuhradil Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná
nenamietala vyššie uvedené tvrdenia žalobcu, súd ju zaviazal zaplatiť žalobcovi danú sumu spolu s
príslušenstvom, ktoré tvoria úroky z omeškania v prípade každej konkrétnej faktúry od prvého dňa
omeškania sa žalovanej, ktorý nastal vždy deň po splatnosti príslušnej faktúry, teda ohľadne sumy

380,16 Eur od 20.5.2014 do zaplatenia, čo sa týka istiny vo výške 267,36 Eur od 12.7.2014 do
zaplatenia, v prípade sumy 280,44 Eur od 22.4.2015 do zaplatenia a časti istiny vo výške 1.965 Eur
od 5.12.2015 do jej úhrady. Súd vychádzal zo skutkového stavu, tvrdeného žalobcom, ktorý žalovaná
nijako nespochybnila.

5. O nároku na trovy konania súd rozhodol v zmysle §§ 255 a 262 zákona č. 160/2015 Z.z. žalobca
bol v konaní v celom rozsahu úspešný, má preto právo, aby mu žalovaná nahradila účelne vynaložené
trovy tohto konania v pomere úspechu ktorý činí 100%, keďže súd jeho nároku vyhovel v celom rozsahu.O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade možno podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Odvolanie sa podáva
v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ
sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje
poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie
je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym

poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje
poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho
vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie

späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty,
ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti
uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane. Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale

skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. Žalobu nemožno v odvolacom
konaní meniť. V odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou. Ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.