Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. august 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415203179
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415203179.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 08.08.2016, samosudcom JUDr. Petrom
Lukáčom, v právnej veci žalobcu: D. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. G. Č.. XXX, v zast. JUDr.
Ľudmila Petrušová, advokátka so sídlom AK Žiar nad Hronom. A. Dubčeka 386/10, proti žalovaným: v
1. rade - D. Š., v 2. - rade D. Š., v 3. rade - Š. Š., v 4. rade - E. Š., v 5. rade - D. Š.Q., v 6. rade - Z. Š.Q.,
v 7. rade - D. Š.Q., v 8. rade - D. T., v 9. rade - D. T., v 10. rade - E. E., v 11. rade - I. Š., žalovaným

zastúpeným Slovenský pozemkový fond - Bratislava, so sídlom Búdkova č. 36, 817 15 Bratislava, v 12.
rade - S. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. G. Č.. XXX, v 13. rade - Q. C., rod. D., trvale bytom T. S.,
Š. Č.. XXX/XX, XXX XX T., v 14. rade - I. A., trvale bytom T., K.. D.. J. Č.. X/XX, XXX XX T., v 15. rade -
J. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. T., C. A. XXXX/XX, XXX XX F. T., v 16. rade S. U., v 17. rade - E.
T., v 18. rade - D. T., v 19. - rade H. T., v 20. rade - U. T., v 21. rade - I. T., v 22. rade - P. T., v 23. rade - D.
T., žalovaným v 16. - 23. rade zastúpeným Slovenský pozemkový fond - Bratislava, so sídlom Búdkova

č. 36, 817 15 Bratislava, v 24. rade - L. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. G. Č.. XX, XXX XX Z. G.,
v 25. rade - I. Ž., v 26. rade - E. Q., žalovaným v 25. a v 26. rade zastúpeným Slovenský pozemkový
fond - Bratislava, so sídlom Búdkova č. 36, 817 15 Bratislava, o návrhu na určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie na určenie vlastníckeho práva titulom vydržania k nehnuteľnostiam identifikovaným

Geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX, vyhotoveným dňa 11.02.2015, úradne overeným dňa
17.02.2015 ako CKN parc. č. XXX/X, v kultúre trvalý trávnatý porast o výmere 1345 m2 a parc. č. CKN
XXX/X vyznačená ako trvalý trávnatý porast o výmere 198 m2 z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 92,80 € na adresu žalobcu
D. Š., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXX, trvale bytom Z. G. XXX, občan Slovenskej republiky.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu v Žiari nad Hronom dňa 27.03.2015 domáhal
proti žalovaným určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam identifikovaným Geometrickým plánom
č. XXXXXXXX-XX/XXXX, vyhotoveným dňa 11.02.2015, úradne overeným dňa 17.02.2015, a to CKN
parc. č. XXX/X - trvalý trávnatý porast o výmere 1345 m2, CKN parc. č. XXX/X - trvalý trávnatý porast o

výmere 198 m2. Pred otvorením pojednávania vzal prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne
dňa 08.08.2016 svoju žalobu, konanie vo veci žiadal zastaviť.

Podľa § 144 C. s. p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Žalobca vzal prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne žalobu späť pred otvorením
pojednávania vo veci. Súd preto konanie vo veci zastavil.

Účastníci trovy konania neuplatnili, súd preto rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na
náhradu trov konania.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z Registra trestov,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho

časť vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 €.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z Registra trestov,
ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona.

Súdny poplatok krátený o sumu 6,70 € bude vrátený v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 citovaného
zákona prostredníctvom prevádzkovateľa systému, pretože tunajší súd už zapojený do centrálneho
systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

7C 49/2015
- 4 -

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).