Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414216927
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414216927.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, so sídlom
Banská Bystrica, Nám. SNP 8, IČO: 36 038 351, zastúpený: JUDr. Ján Hudoba, advokát, so sídlom
Sliač, Lipová 1094/11, proti žalovanému: V. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. F., T. svet XXXX/XX, štátny
občan SR, o zaplatenie 90,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor žalovaného podaný proti platobnému rozkazu 11Ro357/2014-31 zo dňa 01.10.2014 o d

m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci súd dňa 01.10.2014 vydal platobný rozkaz 11Ro357/2014-31, ktorým zaviazal
žalovaného na zaplatenie 90,00 eur s 8,05% úrokom z omeškania denne vo výške 0,05% od 21.02.2014

do zaplatenia ako aj trov konania vo výške 65,78 eur. Predmetný platobný rozkaz žalovaný prevzal do
vlastných rúk dňa 30.06.2015 a dňa 15.07.2015 podal na poštovú prepravu odpor proti platobnému
rozkazu.

V odpore namietal, že k vysporiadaniu pohľadávky došlo 26.06.2015, z toho dôvodu žiadal platobný
rozkaz zrušiť. Toto svoje podanie žalovaný súdu doručil vo fotokópii, bez doloženia originálu podania

s podpisom účastníka.

Podľa § 42 ods. 1/ O. s. p., podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými
prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickým prostriedkami, treba doplniť písomne alebo
ústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým

podpisom doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením
jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené sa neprihliada.

Podľa § 174 ods. 3/ O. s. p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný za a) oneskorene, b)
bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,
c) neoprávnenou osobou.

Z citovaného ustanovenia nevyplýva, čo konkrétne má obsahovať odôvodnenie odporu, je však zrejmé,
že pokiaľ má odpor obsahovať odôvodnenie vo veci samej, musí ísť o námietky týkajúce sa žalovanej
výšky, či dôvodnosti pohľadávky. Odpor s odôvodnením vo veci samej, k tomu aby nastali účinky z
neho vyplývajúce, musí byť súdu doručený do 15 dní odo dňa prevzatia platobného rozkazu. Žalovaný v
tejto zákonnej lehote doručil fotokópiu odporu, ktorú však riadne v zákonom stanovenej lehote troch dní

nedoplnil o originál podania, a to napriek tomu, že v platobnom rozkaze bol poučený o tom, že pokiaľ
takýto odpor podá, nastanú dôsledky odmietnutia odporu. Odôvodnenie samotného odporu zo stranyžalovaného spočíva v tom, že žalovaný namietal, že k vysporiadaniu pohľadávky došlo dňa 26.06.2015
pred doručením platobného rozkazu.

Vzhľadom na tieto skutočnosti súd odpor žalovaného podaný vo fotokópii bez doplnenia podania
jeho originálom opatreným dátumom a podpisom žalovaného, ktorý podal na pošte Nové Zámky dňa
15.07.2015 analogicky s poukazom na § 42 ods. 1/ a § 174 ods. 3/ O. s. p. odmietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov

nepriznal ich náhradu, predmetné ustanovenie o trovách konania sa analogicky vzťahuje aj na
rozhodnutie o odmietnutí podania, keďže odmietnutie podania a zastavenie konania má tie isté účinky.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.