Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16Er/94/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707202871
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7707202871.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému C. M., nar. X.X.XXXX, U. 7, U. o vymoženie 2.327,42 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi priznáva trovy exekúcie vo výške 160,29 eur na
ktorých úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi návrh na vykonanie exekúcie
na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 2.327,42 eur istiny s príslušenstvom;
povinnosť povinného zaplatiť mu túto sumu preukazovala platobnými výmermi vydanými Sideria - Istota,

združenou zdravotnou poisťovňou. Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2
Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 14.11.2014 poverený súdny exekútor požiadal súd o
rozhodnutievexekučnomkonanípodľaust.§57ods.1písm.h/Exekučnéhoporiadku,nakoľkošetrením
majetkových pomerov povinného zistil, že jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Svoj návrh
zdôvodňoval a preukazoval správami o vykonanom šetrení majetkových pomerov povinného, z ktorých
vyplynulo, že tento v minulosti nedisponoval, pričom stále nedisponuje žiadnym majetok a ani nie je
predpoklad jeho nadobudnutia do budúcnosti. Lustráciou majetku bolo zistené, že povinný nevlastní

žiaden nehnuteľný ani hnuteľný majetok, nie je vlastníkom motorového vozidla ani nie je poberateľom
žiadnej dávky.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd s poukazom na súdnym exekútorom vykonané šetrenie majetkových pomerov, tak ako vyplýva
z predloženého exekučného spisu zistil, že povinný nedisponuje žiadnym exekučne postihnuteľným
majetkom, nakoľko z vykonaných lustrácií majetku povinného vyplýva, že povinný nevlastní žiadnu
exekučne postihnuteľnú nehnuteľnosť, nie je vlastníkom motorového vozidla, nemá účet v banke a nie je

ani zamestnaný a ani poberateľom žiadnej dávky a vzhľadom na osobu povinného ani nie je ani reálny
predpoklad nadobudnutia akéhokoľvek exekučne postihnuteľného majetku do budúcnosti. Súd má zapreukázané, že v danom prípade je naplnený predpoklad ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku,
preto súd pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa ust. § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

Podľaust.§14ods.1vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 2, 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súdny exekútor súčasne s podaným návrhom na zastavenie exekúcie žiadal, aby mu súd pri zastavení
exekúcie priznal trovy exekúcie v sume 265,07 eur. Uplatnené trovy exekúcie pozostávajú z paušálnej
podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a/, ods. 2 vyhlášky, paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. §
14 ods. 1 písm. b/, ods. 3 vyhlášky vo výške 179,28 eur, náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22
vyhlášky vo výške 34,97 eur a DPH z tejto odmeny a náhrad.

Z exekučného spisu, ktorý súdny exekútor predložil súdu k nahliadnutiu vyplýva, že súdny exekútor
vykonal vrámci výkonu exekúcie 31 účelných úkonov exekučnej činnosti za ktoré mu patrí paušálnu
odmenu podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b/, § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 3,32 eur zakaždý uskutočnený úkon, teda súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 102,92 eur.
Súdny exekútor uskutočnil tieto účelné úkony : získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, 5 úkonov zisťovania bydliska povinného, 12 úkonov zisťovania

platiteľamzdypovinného,2úkonyzisťovaniaúčtupovinnéhoa10úkonovzisťovaniamajetkupovinného.
Ostatnéúkonysúdnymexekútoromuplatnenévzmätočnejšpecifikáciíniesútaxatívnemenovanéúkony
v § 15 vyhlášky, preto ich súd nemohol subsumovať a priznať paušálnu odmenu za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti. Súd tiež dodáva, že dopity mobilných operátorov na oznámenie tel. čísla povinného
nie je taxatívne určený v § 15 vyhlášky Ďalej súd dodáva, že dopity na obvodný úrad a živnostenský úrad

o zaslanie živnostenského listu fyzickej osoby, ktorá nikdy nebola živnostníkom, jednak nie je taxatívne
určený v § 15 vyhlášky, za ktorý mu patrí paušálna odmena a jednak je to neúčelný a zbytočný úkon,
ktorý žiadnym spôsobom nemá súvis so zisťovaním majetkových pomerov povinného, naviac je táto
okolnosť ľahko overiteľná na internetovej stránke živnostenského registra. Súd k uplatnenej odmene
3x osobné zisťovanie majetkových pomerov povinného nie je paušálne odmeňovaný úkon v zmysle §
15 vyhlášky, jedná sa o úkon odmeňovaný v zmysle § 23 vyhlášky, preto mu súd paušálnu odmenu za

daný úkon nepriznal.

Súd s poukazom na citované ust. § 22 ods. 1 vyhlášky a hotové výdavky zrejmé zo spisu, priznal
súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 30,66 eur, pozostávajúcu z poštovného
vo výške 7,37 eur (poštovné preukázané doručenkami založenými v exekučnom spisu 1 zásielka D

rok 2007 á 1,13 eur, 1 zásielka DVR rok 2007 á 1,19 eur,1 zásielka DVR OD rok 2007 á 1,33 eur, 1
zásielka DVR rok 2008 á 1,19 eur, 1 zásielka D rok 2009 á 1,13 eur, 1 zásielka D rok 2012 á 1,40 eur,a
cestovných náhrad za uskutočnenú pracovnú cestu na trase Prešov - Michalovce a späť, vykonanú
dňa 30.5.2014 pri prejdenej vzdialenosti 170 km, pri spotrebe 8,7 l/100 km a cene PHM 1,57 eur/l +
amortizácia 0,183 eur/1 km jazdy, uplatnenú vo výške 23,29 eur. Súd považuje za potrebné uviesť,

že súdnemu exekútorovi vzniká v súlade s ust. § 22 ods. 1 vyhlášky nárok na úhradu ním skutočne
vynaložených výdavok pri výkone exekúcie. Ak súdny exekútor žiada priznať poštovné na základe
dokladov,ktoréniesúsúčasťouexekučnéhospisunemožnotakébraťdoúvahy.Vzmysleust.§30ods.1
VýnosuMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.3873/2003-52,ktorýmsavydávaKancelársky
poriadok pre súdnych exekútorov, ktorý nadobudol účinnosť 01.01.2004, spis (Exekučný spis) tvoria

všetky písomnosti, ktoré sa vzťahujú k tej istej veci (podania, listiny, zápisnice, záznamy, rozhodnutia a
pod).Zuvedenéhovyplýva,žeakékoľveklistinyčiinédokladypreukazujúcevzniktrovexekúcie,samajú
nachádzať v spise súdneho exekútora. V zmysle uvedeného súd porovnával špecifikáciu trov súdneho
exekútora s priloženým exekučným spisom a priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie tak,
ako to vyplývalo z uvedeného exekučného spisu, v zmysle ktorého mu vzniká nárok len v súdom

priznanej výške.

Náhradu za stratu času podľa § 23 vyhlášky si súdny exekútor neuplatnil.

Pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a

priznané náhrady v súlade s § 196 Exekučného poriadku aj o daň z pridanej hodnoty, v danom prípade
vo výške 26,71 eur z priznanej odmeny a náhrad.

Celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných úkonov exekučnej
činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd sumou 160,29 eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57
ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie
súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a to z dôvodu, že v prípade

zastavenia exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.