Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. december 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/210/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111225525
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6111225525.8

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa 1) L. Z., D.. XX. XX. XXXX, H. N. O. Y.
XXXX/XX, XXX XX N. N., toho času bytom F. X, XXX XX N. N., štátneho občana Slovenskej republiky
a navrhovateľky 2) R. Z., D.. XX. XX. XXXX, H. N. F. X, XXX XX N. N., štátnej občianky Slovenskej
republiky, proti odporcovi 1) ROSA-Real s.r.o. so sídlom Majerská cesta 98, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 44 217 579, zastúpenému JUDr. Petrom Poláčkom, advokátom so sídlom Medený Hámor 15,

Banská Bystrica a odporcovi 2) JUDr. Petrovi Poláčkovi, advokátovi so sídlom advokátskej kancelárie
Medený Hámor 15, Banská Bystrica, o náhradu škody, o žiadosti navrhovateľov o odpustenie zmeškania
lehoty na podanie odvolania, takto

r o z h o d o l :

Návrhnavrhovateľa1)naodpusteniezmeškanialehotynapodanieodvolaniavočiuzneseniuOkresného
súdu Banská Bystrica č.k. 7C/210/2011-105 zo dňa 13. 03. 2015 z a m i e t a .

Návrh navrhovateľky 2) na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania voči uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 7C/210/2011-105 zo dňa 13. 03. 2015 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ 1) a navrhovateľka 2) sa návrhom doručeným súdu dňa 04. 11. 2011 domáhali voči
odporcom náhrady škody, vo výške 43 084,19 eura s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 16. 01 .2015, doručeným súdu dňa 22. 01. 2015 vzali navrhovatelia svoj návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť.

Súd uznesením č.k.: 7C/210/2011-148 zo dňa 13. 03. 2015, konanie zastavil a navrhovateľa 1) a
navrhovateľku 2) zaviazal spoločne a nerozdielne zaplatiť odporcovi 1) náhradu trov konania vo výške
1 799,20 eura.

Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi 1) doručené dňa 20. 03. 2015 a navrhovateľke 2) dňa 30.
10. 2015

Podaním zo dňa 26. 05. 2015 podali navrhovatelia žiadosť o odpustenie zmeškania lehoty na podanie
odvolania, ktoré odôvodnili tým, že nahliadnutím do súdneho spisu zistili, že podpisy na doručenkách o

doručení predmetného uznesenia nie sú ich podpismi. Žiadne takého doručenky nepodpisovali, nemajú
vedomosť o tom, že by im takáto písomnosť bola doručovaná, alebo doručená, a to ani deň 19. 03 .2015,
kedy sa podľa údajov na doručenkách vykonal prvý neúspešný pokus o doručenie, ani dňa 20. 03. 2015,
ani iného dňa. Zároveň požiadali o preverenie postupu Slovenskej pošty pri doručovaní predmetných
zásielok a vyžiadania stanoviska pošty, kto tieto zásielky preberal a preverenia pravosti podpisu na
doručenkách zo dňa 20. 03. 2015. Zároveň zdôraznili, že vzhľadom k tomu, že im uznesenie okresného

súdu nebolo doručené, nemali možnosť podať proti nemu ani odvolanie. Bez toho aby sa o tomto
rozhodnutí dozvedeli bol na ňom vyznačený dátum právoplatnosti a vykonateľnosti a hrozí im na základeneho exekúcia. Na základe uvedeného žiadali o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania.
Spolu so žiadosťou podali proti predmetnému uzneseniu aj odvolanie, a to do výroku o trovách právneho
zastúpenia.

Slovenská pošta, a.s. ako poštový podnik, ktorý doručoval uznesenie Okresného súdu Banská
Bystrica č.k.: 7C/210/2011-105 zo dňa 13. 03. 2015, na výzvu súdu uviedla, že zásielka adresovaná
navrhovateľovi 1) bola dodaná dňa 20. 03. 2015, pričom adresát si zásielku prevzal osobne. Zásielka
adresovaná navrhovateľke 2) bola dodaná dňa 20. 03. 2015, pričom ju prevzal neoprávnený prijímateľ

Ivan Sitár (navrhovateľ 1)).

Na základe uvedenej skutočnosti súd opätovne doručoval zásielku s uznesením Okresného súdu
BanskáBystricač.k.:7C/210/2011-105zodňa13.03.2015dovlastnýchrúknavrhovateľke2).Vzhľadom
na skutočnosť, že prvý krát prevzal zásielku určenú do vlastných rúk navrhovateľke 2) navrhovateľ
1), požiadal súd o doručenie zásielky Obvodné oddelenie PZ, ktorý doručenie úspešne vykonal a

navrhovateľka 2) prevzala uznesenie do vlastných rúk dňa 30. 10. 2015. Proti doručenému uzneseniu
podala odvolanie v časti výroku o náhrade trov konania.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“), súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju účastník alebo jeho zástupca zmeškal z

ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať do pätnástich
dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.

Ospravedlniteľnosť dôvodu zmeškania posudzuje so zreteľom na konkrétne okolnosti veci. Zákon
umožňuje súdu odpustiť zmeškanie lehoty určenej na urobenie procesného úkonu pod podmienkou,

že: a) Odpustenie zákon nevylučuje, b) Dôvod zmeškania je ospravedlniteľný, c). Dôvod zmeškania
lehoty mal za následok vylúčenie z úkonu, d) Ten kto zmeškal lehotu, podal návrh na odpustenie jej
zmeškania do 15 dní po odpadnutí prekážky a v lehote 15 dní po odpadnutí prekážky bol urobený
aj zmeškaný úkon. Uvedené podmienky sú stanovené kumulatívne. Zákon nekonkretizuje, čo sa
považujezaospravedlniteľnýdôvodnaodpusteniezmeškanialehoty.Môžeísťorozmanitédôvody,napr.

nehoda, úraz, závažné rodinné komplikácie, alebo náhle ochorenie, vždy však pod podmienkou, že ich
dôsledkom bolo vylúčenie možnosti urobiť úkon. Určitá skutková okolnosť môže byť ospravedlniteľným
dôvodom len vtedy, pokiaľ medzi ňou a zmeškaním lehoty je príčinná súvislosť.

Súd skúmal ospravedlniteľnosť zmeškania lehoty na podanie odvolania a zistil, že vo vzťahu k

navrhovateľovi 1) bolo predmetné uznesenie doručené dňa 20. 03. 2015 do vlastných rúk. Uvedené
vyplýva jednak z pripojenej doručenky nachádzajúcej sa v spisovom materiáli a jednak z odpovede pošty
na výzvu súdu, z ktorej vyplýva, že zásielka adresovaná navrhovateľovi 1) bola dodaná dňa 20. 03.
2015, pričom adresát si zásielku prevzal osobne.

Vo vzťahu k navrhovateľke 2) bola zásielka doručovaná opätovne a to prostredníctvom Obvodného
oddelenia Policajného zboru z dôvodu, že prvý krát zásielku určenú navrhovateľke 2) do vlastných rúk
prevzala neoprávnená osoba a to navrhovateľ 1), dňa 20. 03. 2015, teda v rovnaký deň ako prevzal
osobne aj svoju zásielku. Pri opätovnom doručovaní zásielky navrhovateľke 2), bola táto doručená dňa
30. 10. 2015, čo vyplýva tak z pripojenej doručenky, ako aj zo správy Obvodného oddelenie PZ.

Vo vzťahu k navrhovateľovi 1) súd nezistil žiadne okolnosti, ktoré by ospravedlňovali odpustenie
zmeškania lehoty na podanie odvolania. Tvrdenie navrhovateľa, že doručenky nepodpisovali súd
nepovažoval za relevantné, keďže z oznámenia pošty vyplýva, že navrhovateľ prevzal zásielku jemu
určenú osobne a zároveň neoprávnene prevzal aj zásielku určenú navrhovateľke 2), pričom na oboch

týchto doručenkách sa nachádza rovnaký podpis. Súd nemal dôvod neveriť oznámeniu Slovenskej
pošty, a.s. o tom, kto zásielky prevzal, keďže pošta žiada predloženie dokladu totožnosti od osoby, ktorá
zásielku preberá. Iné dôvody navrhovateľ 1) vo svojej žiadosti neuviedol.

Navrhovateľka 2) podala odvolanie proti uzneseniu osobne v podateľni súdu dňa 12. 11. 2015, teda v

zákonom stanovenej lehote na podanie odvolania. Z tohto dôvodu nebol dôvod odpúšťať zmeškanie
lehoty u navrhovateľky 2) keďže táto lehota zmeškaná nebola.Na základe uvedeného súd podľa § 58 ods. 1 OSP návrh navrhovateľa 1) na odpustenie zmeškania
lehoty na podanie odvolania zamietol z dôvodu nepreukázania ospravedlniteľného dôvodu a návrh
navrhovateľky 2) z dôvodu, že lehota na podanie odvolania zmeškaná nebola.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri

odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.