Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 2Er/634/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3208898419
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Anovčin
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3208898419.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom
Bratislava, Ul. 29. augusta 8, vo veci pobočky Topoľčany, Nám. M. R. Štefánika 2269/18, IČO: 30
807 484, proti povinnému: Radovan Křižka, IČO: 34 480 293, miesto podnikania Závada pod Čiernym
Vrchom 103, Kšinná, o vymoženie 1 784,84 eur s príslušenstvom, vedenej na Exekútorskom úrade
súdneho exekútora JUDr. Václava Kunu so sídlom v Nitre, Piaristická 2, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Václavovi Kunovi trovy exekúcie tak, ako budú
vyčíslené samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora JUDr. Václava Kunu poverením

č. XXXX XXXXXX * zo dňa 19.09.2002 vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia
Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany č. XXX-XXXX-XXXX/XXXX zo dňa 18.04.2002, ktoré
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.05.2002.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 05.02.2016 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom, nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. Exekučného poriadku, môže súd exekúciu zastaviť na návrh alebo aj
bez návrhu.

5. Podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni, pohľadávky na poistnom na
nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných
predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v odseku 1
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia
všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

6. Rozhodnutie Sociálnej poisťovne o predpísaní úhrady poistného na nemocenské poistenie a
dôchodkové zabezpečenie č. XXX-XXXX-XXXX/XXXX zo dňa 18.04.2002, ktoré je v tejto exekúcii
exekučným titulom, bolo vydané podľa osobitného predpisu účinného do 31.12.2003 a to zákona č.
274/1994 Z. z. o sociálnej poisťovni. S účinnosťou od 1.7.2003 bol tento predpis zrušený a nahradený
zákonom č. 413/2002 o sociálnom poistení, ktorý bol s účinnosťou od 1.1.2004 nahradený zákonom

č. 461/2003 o sociálnom poistení. Súd po preskúmaní osobitného predpisu zákona č. 274/1994 Z.
z. a jemu nasledujúcich predpisov (zákon č. 413/2002 o sociálnom poistení a zákon č. 461/2003 osociálnom poistení) zistil, že prechodné ustanovenia novších predpisov otázku počítania a plynutia
prekluzívnej lehoty na výkon rozhodnutí vydaných Sociálnou poisťovňou podľa zákona č. 274/1994
účinného do 31.12.2003 neriešia. Preto súd je toho názoru, že pre určenie uplynutia, alebo neuplynutia

prekluzívnej lehoty, v záujme zachovania právnej istoty, je potrebné postupovať podľa ustanovenia
§ 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. o sociálnej poisťovni, účinného do 31.12.2003, v ktorom je
uzákonená lehota na vykonanie rozhodnutia Sociálnej poisťovne, a to 10 rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti. Exekúcia sa v nej musí nielen začať ale aj skončiť. Posledným dňom desaťročnej
lehoty na vykonanie rozhodnutia bol deň 15.05.2012, t. j. dňom nasledujúcim po tomto dátume došlo k

zániku práva oprávneného na vymoženie pohľadávky.

7. Vzhľadom k tomu, že preklúzia práva znamená jeho zánik a zánik práva je jedným z dôvodov na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil.

8. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

12. Súd sa následne zaoberal otázkou, koho zaviazať na náhradu trov exekúcie. V ustanovení § 203
ods. 1 až 3 EP sú uvedené dôvody, kedy možno zaviazať oprávneného na úhradu trov exekúcie . Ide o
prípady, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) EP) a ak na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Vzhľadom na tieto skutočnosti v danom prípade neexistuje žiaden zákonný
dôvod, na základe ktorého by exekučný súd mal na zaplatenie trov exekúcie zaviazať oprávneného,
nakoľko exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku. Súd preto na náhradu trov
exekúcie zaviazal povinného, keďže povinný uhrádza náklady v zmysle § 196 a § 197 Exekučného

poriadku. O výške trov exekúcie rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (zákon
č. 160/2015 Z. z.) v nadväznosti na ustanovenie § 9a Exekučného poriadku súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na

Okresnom súde Bánovce nad Bebravou. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie
môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.