Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215010004
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215010004.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obžalovanému
P.. R. G. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3, písm. c/ Trestného zákona, dňa
30.06.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 3 Trestného poriadku s použitím § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd schvaľuje
zmier medzi obžalovaným P.. R.Š. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. N. č. XXX, okr. C. a poškodeným

A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. Š. č. XX spočívajúci v tom, že obžalovaný P.. R. G. dňa 27.06.2016
zaplatil poškodenému A. E. peňažnú čiastku vo výške 4.000,- €, ako náhradu škody spôsobenú
skutkom spáchaným tým, že dňa 10.08.2014 v čase okolo 01,30 hod. v obci Sveržov, okr. Bardejov na
miestnej komunikácii vedúcej k rómskej osade fyzicky napadol tam prítomného poškodeného A. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. Š. č. XX, okr. K.Í. tak, že ho chytil svojimi rukami okolo pása, vyzdvihol ho
hore, následne ho prehodil ponad svoje rameno a pustil hlavou smerom dole, kde pri páde poškodený

hlavounaraziloasfaltaostalnehybneležaťnazemi,čímmutaktosvojimkonanímspôsobilzraneniaato
pomliaždenie a krvný výron v záhlavovej oblasti vpravo so zlomeninou záhlavnej kosti vpravo, zlomeninu
klinovej kosti vľavo, drobné ložiská pomliaždenia mozgu v čelovej a spánkovej oblasti vľavo s otrasom
mozgu a poruchou sluchu vpravo a pomliaždenie pravého ramena s dobou liečenia spojenou s prácene-
schopnosťou v trvaní 4 - 5 mesiacov, a

z a s t a v u j e

trestné stíhanie obžalovaného pre vyššie uvedený skutok kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví
podľa § 156 ods. 1, ods. 3, písm. c/ Trestného zákona.

Obžalovaný Ing. Tomáš Evin zložil na účet Okresného súdu Bardejov peňažnú čiastku 100,- €, z ktorej
sumy je čiastka vo výške po 50% určená štátu ako peňažná pomoc pre obete trestnej činnosti a pre
Slovenský červený kríž.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal na obvineného P.. R. G. obžalobu pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3, písm. c/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak,
žedňa10.08.2014včaseokolo01,30hod.vobciSveržov,okr.Bardejovnamiestnejkomunikáciivedúcej
k rómskej osade fyzicky napadol tam prítomného poškodeného A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Š. Š. č. XX, okr. K. tak, že ho chytil svojimi rukami okolo pása, vyzdvihol ho hore, následne ho prehodil
ponad svoje rameno a pustil hlavou smerom dole, kde pri páde poškodený hlavou narazil o asfalt a ostal

nehybne ležať na zemi, čím mu takto svojim konaním spôsobil zranenia a to pomliaždenie a krvný výron
v záhlavovej oblasti vpravo so zlomeninou záhlavnej kosti vpravo, zlomeninu klinovej kosti vľavo, drobnéložiská pomliaždenia mozgu v čelovej a spánkovej oblasti vľavo s otrasom mozgu a poruchou sluchu
vpravo a pomliaždenie pravého ramena s dobou liečenia spojenou s práceneschopnosťou v trvaní 4 -
5 mesiacov.

Súd vo veci určil termín hlavného pojednávania, na ktorom vypočul obžalovaného P.. R. G., ktorý podľa
§ 257 ods. 1, písm. b/ Trestného poriadku vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku kladeného mu za
vinu obžalobou a na otázky súdu podľa § 333 ods. 3, písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku zhodne
odpovedal odpoveďou „áno“. Súd prijal vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 1, písm. b/ Trestného

poriadku a zároveň rozhodol. Že ďalšie dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie
skutku sa nevykoná.

Obžalovaný uznal nárok poškodeného týkajúci sa náhrady spôsobenej škody vo výške 4.000,- € a
vyhlásil, že je ochotný spôsobenú škodu uhradiť v mesačných splátkach po 500,- € počnúc mesiacom
marec 2016.

Obžalovaný prostredníctvom obhajcu navrhol uzatvorenie dohody o zmieri a keďže podľa názoru súdu
boli splnené zákonom stanovené predpoklady, pre takýto spôsob rozhodnutia veci, súd vec postúpil na
realizáciu mediačnej a probačnej úradníčke súdu za účelom uzatvorenia dohody o zmieri.

Z obsahu trestného spisu predloženého spoločne s podanou obžalobou vyplýva, že vo veci bol vypočutý
obžalovaný P.. R. G., ďalej bol vypočutý svedok A. E., ktorý súhlasil so zmierom, boli vypočutí aj ďalší
svedkovia a boli zabezpečené listinné dôkazy ohľadne zranení poškodeného a tiež aj listinné dôkazy
k osobe obžalovaného.

Obžalovaný P.. R. G. v konaní pred súdom a následne aj v konaní pred MaPÚ súdu vyhlásil, že spáchal
skutok kladený mu za vinu obžalobou a nie sú žiadne pochybnosti

o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Obžalovaný nahradil
poškodenému A. E. sumu 4.000,- € ako náhradu škody, ktorú poškodený požadoval. Tak obžalovaný

ako aj poškodený vyslovili súhlas so schválením zmieru. Ako vyplýva z ďalších listinných dôkazov - zo
záznamu o zložení, obžalovaný zložil na účet súdu dňa 23.06.2016 sumu 100,- € určenú na všeobecne
prospešné účely, za adresáta ktorej bol určený štát na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti a
Slovenský červený kríž, každý v sume po 50%.

Z dôkazov k osobe obžalovaného P.. R. G. súd zistil, že obžalovaný je v mieste trvalého bydliska
hodnotený kladne, doposiaľ nebol súdne a ani inak trestaný.

Samosudkyňa vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti dospela k záveru, že v predmetnom skutku,
pre ktorý je obžalovaný stíhaný, skutočne ide o prečin ublíženia na zdraví podľa§ 156 ods. 1, ods. 3,

písm. c/ Trestného zákona, za ktorý zákon stanoví trest odňatia slobody na 2 až päť rokov, ide teda o
trestný čin, u ktorého v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 Trestného poriadku možno schváliť zmier a
zastaviť trestné stíhanie, pretože horná hranica trestu pri tomto trestnom čine neprevyšuje päť rokov.
Súd mal za splnené aj ďalšie zákonom stanovené predpoklady pre tento spôsob vybavenia veci, nakoľko
obžalovaný, ako aj poškodený s takýmto spôsobom vybavenia veci súhlasili; obžalovaný vyhlásil, že

skutok spáchal; nahradil poškodenému A. E. spôsobenú škodu; zložil na účet súdu peňažnú sumu
určenú na všeobecne prospešné účely vo výške 100,- €.

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný
záujem, ako aj vzhľadom na osobu obžalovaného, jeho majetkové a osobné pomery, súd takýto spôsob

rozhodnutia vo veci považuje za dostačujúci a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť, a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na
tunajšom súde. Sťažnosť má odkladný účinok.