Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114229368
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1114229368.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej
14, Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14,
Bratislava, proti odporkyni: J. W., G.. XX.XX.XXXX, K. V. XXXX/XX, Š., o zaplatenie 976,49 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.10.2014 domáhal od odporkyne zaplatenia
sumy 1.477,90 EUR s príslušenstvom.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyňa uzavrela s právnym predchodcom navrhovateľa Slovak
Telekom a.s. zmluvu o pripojení podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z.z., predmetom ktorej bolo
poskytnutie elektronickej komunikačnej služby. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie elektronickej
telekomunikačnej služby odporkyni. Na základe uvedenej zmluvy právny predchodca navrhovateľa
poskytol odporkyni dohodnuté služby. Odporkyňa sa zaviazala riadne služby elektronickej komunikácie
odoberať a platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku podľa zvoleného

programu služieb. Právny predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni dohodnuté služby a ich cenu
vyčíslil nasledovne:
- faktúra č. 7212152870, splatná dňa 9.12.2012, na sumu 497,91 EUR,
- faktúra č. 7200746259, splatná dňa 9.2.2012, na sumu 3,50 EUR,
- faktúra č. 7112872083, splatná dňa 9.1.2012, na sumu 91,24 EUR,
- faktúra č. 7111709071, splatná dňa 9.12.2011, na sumu 284,27 EUR,

- faktúra č. 7110566179, splatná dňa 9.11.2011, na sumu 600,98 EUR.
Odporkyňa uvedené faktúry nezaplatila. Navrhovateľ predmetnú pohľadávku nadobudol zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013.

Podaním doručeným súdu dňa 23.1.2015 navrhovateľ bez udania dôvodu vzal svoj návrh na začatie
konania v časti o zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 497,91 EUR s príslušenstvom a vo výške 3,50

EUR s príslušenstvom, späť, žiadal konanie v tejto časti zastaviť a vrátiť súdny poplatok. Súd uznesením
č.k. 12C/24/2015-127 zo dňa 26.02.2016 konanie v tejto časti zastavil.

Podaním doručeným súdu dňa 11.03.2016 vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť bez udania dôvodu s tým, že žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov
nepriznal náhradu trov konania.

Odporkyňapodanímdoručenýmsúdudňa11.05.2016sospäťvzatímnávrhuvpredmetnejvecisúhlasila.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 prvá a druhá veta O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu a
odporkyňa so späťvzatím súhlasila, súd konanie v zmysle § 96 ods. 1 druhá veta O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., ak bolo konanie zastavené žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,

dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I. V odôvodnení sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.