Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. apríl 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616200287
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616200287.1

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Evou Uličnou v právnej veci žalobcu EOS KSI
Slovensko, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného splnomocneným
zástupcom TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti
žalovanému M. K., G.. X. X. XXXX, trvale bytom O. Z. X, U. L. M., o zaplatenie 870,86 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 364,77 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5
% ročne zo sumy 163,49 eura od 19. 5. 2013 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 45,37
eura od 18. 3. 2013 do zaplatenia, zo sumy 65,17 eura od 18. 4. 2013 do zaplatenia, zo sumy 45,37
eura od 19. 1. 2013 do zaplatenia a zo sumy 45,37 eura od 19. 2. 2013 do zaplatenia, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a .

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 18. 1. 2016, sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia 870,86 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 50,36

eura od 19. 1. 2013 do zaplatenia, zo sumy 50,36 eura od 19. 2. 2013 do zaplatenia, zo sumy 50,36 eura
od 18. 3. 2013 do zaplatenia, zo sumy 70,16 eura od 18. 4. 2013 do zaplatenia a vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 649,62 eura od 19. 5. 2013 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že
žalovanú pohľadávku nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, uzavretej dňa 20. 11. 2014
s postupcom obchodnou spoločnosťou Slovak Telekom, a. s. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 28.
5. 2010 zmluvu číslo 1199008500, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb. Na

základe zmluvy postupca poskytol žalovanému telekomunikačné služby a žalovaný sa zaviazal zaplatiť
za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve a v cenníku. Žalovaný nezaplatil
postupcovi faktúry číslo 3746786111 vo výške 50,36 eura, splatná dňa 18. 1. 2013, číslo 3747757620
vo výške 50,36 eura, splatná dňa 18. 2. 2013, číslo 9748736149 vo výške 50,36 eura, splatná dňa 17.
3. 2013, číslo 5749715929 vo výške 70,16 eura, splatná dňa 17. 4. 2013 a číslo 9750683620 vo výške
649,62 eura, splatná dňa 18. 5. 2013.

Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania
sumu 1 000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.Podľa § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej

tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd vo veci ústne pojednávanie nenariaďoval, keďže
sa jednalo o drobný spor (nakoľko výška žalovanej sume nepresiahla 1000 eur). Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku bolo oznámené uznesením zo dňa 23. 3. 2016, č. k. 10C/14/2016-46, vyveseným

na úradnej tabuli súdu dňa 30. 3. 2016, zveseným dňa 8. 4. 2016, teda najmenej 5 dní pred vyhlásením
rozsudku.

Z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, a to zmluvy o nájme koncového zariadenia,
zmluvy o poskytovaní verejných služieb číslo 9905150844, zmluvy o pripojení, zmluvy o poskytovaní
Magio Sat, dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb - kúpa koncového zariadenia k zmluve

číslo 9905150844, všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej telefónnej služby obchodnej
spoločnosti Slovak Telekom, a. s., cenníka poskytovaných služieb pre štandardný volací program,
účinného od 1. 1. 2009, faktúr číslo 9750683620, 9748736149, 5749715929, 3746786111, 3747757620,
zmluvy o postúpení pohľadávok vrátane prílohy k zmluve, pokusu o zmier, súd zistil nasledovný skutkový
stav:

Obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a. s. a žalovaný uzatvorili dňa 28. 5. 2010 zmluvu o nájme
koncového zariadenia, predmetom ktorej bol nájom koncového zariadenia Magio Sat Boxu s HDD.
Účastníci si dojednali výšku mesačného nájomného 2,95 eura. V zmluve si dojednali aj zmluvnú
pokutu pre prípad nevrátenia, straty alebo odcudzenia ostatného príslušenstva vo výške 10 eur, pre

prípad nevrátenia, straty alebo odcudzenia prenajatého Magio Sat Boxu vo výške 126 eur a pre prípad
nevrátenia, straty alebo odcudzenia diaľkového ovládača k prenajatému Magio Sat Boxu vo výške 16,77
eura.

Dňa 14. 8. 2012 uzatvorili Slovak Telekom, a. s. a žalovaný zmluvu o poskytovaní verejných služieb

podľa zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách číslo 9905150844, predmetom ktorej bol
záväzok Slovak Telekom, a. s. zriadiť pripojenie k sieti v rozsahu podmienok špecifikovaných v zmluve
a záväzok poskytovať služby v rozsahu podmienok dojednaných v zmluve, záväzok žalovaného platiť
riadne a včas cenu za zriadenie a používanie pripojenia k sieti a za služby poskytované na základe
zmluvy a dodržiavať ostatné povinnosti v súlade so zmluvou. V zmluve si dojednali poskytovanie

účastníckeho programu Magio Internet/Magio Internet Solo-Leto 2012 - kúpa modemu s viazanosťou
12/24 mesiacov. Dňa 14. 8. 2012 uzatvorili dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb číslo
9905150844, predmetom ktorého bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu koncové zariadenie
DSL WiFi Router za akciovú predajnú cenu 14,90 eura. V dodatku sa účastníci dojednali, že v prípade
zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb počas doby viazanosti z dôvodu na strane účastníka

alebo porušenia zmluvných podmienok akcie sa účastník zaväzuje zaplatiť podniku zmluvnú pokutu v
závislosti od typu zvoleného voliteľného programu a zakúpeného koncového zariadenia. V dodatku k
zmluve bola dojednaná zmluvná pokuta 10 eur.

Dňa 28. 5. 2010 uzatvorili Slovak Telekom, a. s. a žalovaný zmluvu o pripojení, v ktorej si dojednali

poskytovanie programu služieb Magio internet Turbo 2 Solo s dobou viazanosti 24 mesiacov, akcia Letná
kampaň 2010.

Dňa 28. 5. 2010 uzatvorili Slovak Telekom, a. s. a žalovaný zmluvu o poskytovaní Magio Sat, v ktorej
si dojednali poskytovanie programu služieb Magio Sat Klasik, HBO+Cinemax, s dobou viazanosti 24

mesiacov.

Podľa časti III. čl. II. ods. 2 písm. b) všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej telefónnej služby,
je účastník okrem ďalších povinností, uvedených vo všeobecných podmienkach, povinný najmä platiť
jednorázovo cenu za zriadenie a aktiváciu, cenu za používanie telefónnej prípojky a cenu za poskytnutú

alebo požadovanú verejnú telefónnu službu v súlade so zmluvou o pripojení alebo podľa Tarify ST a
týchto všeobecných podmienok, ak nie je v zmluve o pripojení dohodnuté inak.Slovak Telekom, a. s. fakturoval žalovanému poskytnuté služby, resp. zmluvné pokuty faktúrami číslo
9750683620, splatnou dňa 18. 5. 2013, vo výške 649,62 eura, a to pokutu Magio Internet Solo vo výške
220 eur, pokutu WiFi Router vo výške 10 eur, pokutu Magio Sat vo výške 199 eur, pokutu za Magio box vo

výške 150 eur. pokutu za diaľkový ovládač vo výške 20 eur, pokutu za kartu vo výške 19,95 eura, pokutu
za ostatné príslušenstvo vo výške 29,95 eura a poplatky za odpis elektronickej faktúry vo výške 0,72
eura, číslo 9748736149, splatnou dňa 17. 3. 2013, vo výške 50,36 eura, a to cenu za služby poskytnuté
v období od 1. 3. 2013 do 31. 3. 2013, ako aj zmluvnú pokutu za nedodržanie doby splatnosti vo výške
4,99 eura a nájomné, číslo 5749715929, splatná dňa 17. 4. 2013, vo výške 70,16 eura, a to cenu za

služby poskytnuté v období od 1. 4. 2013 do 30. 4. 2013, poplatok za obmedzenie poskytovania služby
pre neplatenie vo výške 16,50 eura bez DPH, nájomné a zmluvnú pokutu za nedodržanie doby splatnosti
vo výške 4,99 eura, číslo 3746786111, splatnou dňa 18. 1. 2013, vo výške 50,36 eura, a to cenu za
služby poskytnuté v období od 1. 1. 2013 do 31. 1. 2013, nájomné a zmluvnú pokutu za nedodržanie
doby splatnosti vo výške 4,99 eura, číslo 3747757620, splatnú dňa 18. 2. 2013, vo výške 50,36 eura,
a to cenu za služby poskytnuté v období od 1. 2. 2013 do 28. 2. 2013, nájomné a aj zmluvnú pokutu

za nedodržanie doby splatnosti vo výške 4,99 eura.

Zmluvou o postúpení pohľadávok, uzavretou medzi Slovak Telekom, a. s. ako postupcom a žalobcom
ako postupníkom dňa 20. 11. 2014, boli postúpené žalované pohľadávky na žalobcu.

Žalobca dňa 1. 12. 2015 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy v celkovej výške 1259,48 eura do
4. 12. 2015.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa§78ods.9zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisov,
zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto
zákona.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa
tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa§43ods.3zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisov,

zmluva o pripojení zaniká:
a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,
b) dohodou účastníkov zmluvy,
c) odstúpením od zmluvy,
d) výpoveďou,

e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 43 ods. 5 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v
znení neskorších predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník:
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej

osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebnépripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných

verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa§663Občianskehozákonníka,nájomnouzmluvouprenajímateľprenechávazaodplatunájomcovi

vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, účinného do 31. 1. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba N.O. R. K. platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Vsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniamisúdpodanejžalobežalobcučiastočnevyhovel,nakoľko
mal preukázanú jej čiastočnú dôvodnosť. Z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, mal
súd preukázané, že právny predchodca žalobcu (Slovak Telekom, a. s.) a žalovaný uzatvorili zmluvu
o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v

znení neskorších predpisov, v ktorej si dojednali poskytovanie účastníckeho programu Magio Internet
Solo. V dodatku k uvedenej zmluve o poskytovaní verejných služieb si dojednali predaj koncového
telekomunikačného zariadenia DSL WiFi Router za akciovú cenu vo výške 14,90 eura. Súčasne si
dojednali záväzok žalovaného na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 eur v prípade zániku zmluvy
o poskytovaní verejných služieb počas doby viazanosti, ktorá bola v zmluve o pripojení dojednaná na 24

mesiacov. Právny predchodca žalobcu (Slovak Telekom, a. s.) a žalovaný uzatvorili zmluvu o pripojení
podľa zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, v ktorej si
dojednaliposkytovanieúčastníckehoprogramuMagioInternetTurbo2Solo.Právnypredchodcažalobcu
(Slovak Telekom, a. s.) a žalovaný uzatvorili zmluvu o poskytovaní Magio Sat, na základe ktorej právny
predchodca žalobcu poskytoval žalovanému program služieb Magio Sat Klasik a HBO + Cinemax.

Právny predchodca žalobcu (Slovak Telekom, a. s.) a žalovaný uzatvorili aj zmluvu o nájme koncového
zariadenia, predmetom ktorej bol nájom Magio Sat boxu s HDD a záväzok žalovaného platiť za užívanie
uvedeného zariadenia nájomné. Nakoľko žalovaný služby poskytované právnym predchodcom žalobcu
používal, vznikla mu povinnosť za uvedené služby platiť. Súd preto uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi za služby poskytnuté v období od 1. 1. 2013 do 30. 4. 2014, vrátane poplatkov za odpis

elektronickejfaktúry,poplatkuzaobmedzenieposkytovaniaslužbypreneplatenieanájomnéhozanájom
koncového zariadenia, 202 eur, fakturovaných faktúrami čísla 3746786111, 3747757620, 9748736149,
5749715929 a 9750683620. Súd taktiež priznal žalobcovi právo na zaplatenie zmluvnej pokuty, ktorá
bola písomne dojednaná v zmluve o nájme koncového zariadenia, a to za nevrátenie ostatnéhopríslušenstva vo výške 10 eur, za nevrátenie Magio Sat boxu vo výške 126 eur, za nevrátenie diaľkového
ovládača vo výške 16,77 eura, a zmluvnej pokuty za WiFi Router vo výške 10 eur, ktorá bola dojednaná v
dodatkukzmluveoposkytovaníverejnýchslužiebzodňa14.8.2012nazabezpečeniepovinnostizotrvať

v zmluvnom vzťahu po dojednanú dobu viazanosti. Spolu súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi 364,77 eura. Nakoľko žalovaný sa dostal s plnením svojho peňažného záväzku voči žalobcovi
do omeškania, vzniklo žalobcovi aj právo na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré súd priznal žalobcovi
tak, ako si uplatnil v žalobe, nakoľko výška uplatnených úrokov z omeškania bola v súlade s výškou
úrokov z omeškania podľa občianskoprávnych predpisov, a to vždy odo dňa nasledujúceho po splatnosti

jednotlivých faktúr, t. j. vo výške 8,5 % ročne zo sumy 163,49 eura (z faktúry číslo 9750683620) od 19.
5. 2013 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 45,37 eura (z faktúry číslo 9748736149) od 18.
3. 2013 do zaplatenia, zo sumy 65,17 eura (z faktúry číslo 5749715929) od 18. 4. 2013 do zaplatenia,
zo sumy 45,37 eura (z faktúry číslo 3746786111) od 19. 1. 2013 do zaplatenia a zo sumy 45,37 eura (z
faktúry číslo 3747757620) od 19. 2. 2013 do zaplatenia.

Vzostávajúcejčastisúdpodanúžalobuzamietol.Súdzamietolžalobuvčastiuplatnenejzmluvnejpokuty
za Magio Internet Solo vo výške 220 eur, za Magio Sat vo výške 199 eur, za kartu vo výške 19,95 eura,
časť zmluvnej pokuty za Magio box vo výške 24 eur, časť zmluvnej pokuty za diaľkový ovládač vo výške
3,23 eura a časť zmluvnej pokuty za ostatné príslušenstvo vo výške 19,95 eura, ako aj v časti zmluvnej
pokuty za nedodržanie doby splatnosti spolu vo výške 19,95 eura, nakoľko žalobca neuniesol dôkazné

bremeno a nepreukázal platné dojednanie uvedenej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta ako prostriedok
na zabezpečenie splnenia záväzku, musí byť dojednaná písomne, a to pod sankciou neplatnosti.
Žalobca však nepreukázal platné písomné dojednanie uvedených zmluvných pokút. V zmluve o nájme
koncovéhozariadeniaboladojednanázmluvnápokutazanevrátenie,stratualeboodcudzenieostatného
príslušenstva vo výške 10 eur, teda nie vo výške 29,95 eura ako si vyúčtoval Slovak Telekom, a. s. vo

faktúre číslo 9750683620, za nevrátenie, stratu alebo odcudzenie prenajatého Magio Sat boxu vo výške
126 eur, teda nie ako si vyúčtoval Slovak Telekom, a.s. vo faktúre číslo 9750683620 vo výške 150 eur a
za nevrátenie, stratu alebo odcudzenie diaľkového ovládača vo výške 16,77 eura, teda nie vo výške 20
eur, ako si vyúčtoval Slovak Telekom, a. s. vo faktúre číslo 9750683620. Taktiež žalobca nepreukázal,
že so žalovaným jeho právny predchodca dojednal písomne pokutu za Magio Internet Solo vo výške 220

eur, Magio Sat pokutu vo výške 199 eur a pokutu za kartu vo výške 19,95 eura. Žalobca nepreukázal ani
platné písomné dojednanie zmluvnej pokuty za nedodržanie doby splatnosti vo výške 4,99 eura. Cenník
služieb nepredstavuje písomné dojednanie účastníkov, preto uvedenie zmluvnej pokuty v cenníku nie
je platným dojednaním zmluvnej pokuty.

Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu mal súd preukázanú zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.
11. 2014, uzatvorenou medzi Slovak Telekom, a. s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom,
predmetom ktorej bolo aj postúpenie žalovanej pohľadávky.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd

náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Keďže v konaní bol úspešnejší žalovaný, vzniklo mu právo na náhradu trov konania. Nakoľko žalovaný
si náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.