Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115200600
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115200600.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci
navrhovateľa AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933,
PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, v konaní právne zastúpený Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ
GABRIELA, s. r. o., pobočka kancelárie a adresa pre doručovanie: Teplická 7434/137, Piešťany, so
sídlomPiaristická707/25,Trenčín,IČO:47234679protiodporkyniE.E.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom

Z. C. 4, C. C., o zaplatenie XXX,XX G. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

X. je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške XX,XX G. spolu s úrokom z omeškania vo
výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX G. od XX. XX. XXXX do zaplatenia, a to v lehote X dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

K. návrh vo zvyšku z a m i e t a .

T. z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

H. návrhom, ktorý doručil súdu dňa XX. XX. XXXX žiadal odporkyni uložiť povinnosť zaplatiť sumu
XXX,XXG.svyčíslenýmročnýmúrokomzomeškaniaXX,XXG.aúrokomzomeškaniaX,XX%ročnezo
sumy XXX,XX G. od XX. XX. XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania, titulom uzatvorenej úverovej

zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX (ďalej len úverová zmluva).

X. bol dňa XX. XX. XXXX doručený opis návrhu na začatie konania s výzvou, aby sa k nemu vyjadrila
v lehote XX dní. X. sa k návrhu nevyjadrila.

K. vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. X X., nakoľko predmetom konania

bola suma XXX,XX G. s príslušenstvom a v danom prípade ide o drobný spor (§ 200ea ods. X X.),
pričom vychádzal z obsahu spisu a predložených listinných dôkazov, najmä z návrhu navrhovateľa, W.
zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX, úverových podmienok spoločnosti D. L. K., a.s., výzvy k
splateniu celého úveru zo dňa XX. XX. XXXX, oznámenia o postúpení pohľadávky a predžalobnej výzvy
zo dňa XX.XX.XXXX, podacieho hárku č. G č. G výpisu čerpania, splátok a úhrad a zistil nasledovný
skutkový stav:

Znávrhunavrhovateľabolozistené,ženanavrhovateľabolapredmetnápohľadávkapostúpenázmluvou
zo dňa XX. XX. XXXX.

H. do konania predložil oznámenie o postúpení pohľadávky spolu s predžalobnou výzvou na zaplatenie
dlhu odporkyni listom zo dňa XX. XX. XXXX spolu s podacím poštovým hárkom.S. predchodca navrhovateľa spoločnosť D. L. K., a. s. uzatvoril s odporkyňou ako dlžníčkou úverovú
zmluvu zo dňa XX. XX. XXXX. H. súčasťou zmluvy sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti. S.
zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru XXX,XX G. a odporkyňa sa zaviazala predmetný úver

splácať v XX mesačných splátkach po XX,XX G., a to v zmysle úverovej zmluvy. X. bola v omeškaní
s úhradou záväzku, tak ako to vyplýva z priloženého N. čerpania, splátok a úhrad, z ktorých vyplýva
prehľad jednotlivých platieb odporkyne a spôsob ich započítania. S. D. W. s názvom „V. úverovej zmluvy
o poskytnutí úveru“ bola odporkyňa právnym predchodcom navrhovateľa vyzvaná listom zo dňa XX.
XX. XXXX k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti,

upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok v lehote XX dní odo dňa odoslania
výzvy. T. pokuty a upomienky boli vyúčtovávané podľa D. XX W., ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou
úverovej zmluvy. V úverovej zmluve je jednoznačne uvedené, že neoddeliteľnou súčasťou sú úverové
podmienky spoločnosti D. L. K., a. s. a obsahuje ustanovenie, že odporkyňa ako klient bola s úverovými
zmluvnými podmienkami oboznámená. W. podmienky sú pripojené k zmluve a je potrebné vyvodiť záver,
že sú súčasťou zmluvy v písomnej forme a preto záver o tom, že neboli ustanovenia o zmluvnej pokute

dojednané písomne, nemožno považovať za správny s poukazom na rozsudok E. súdu S. č. k. XCo/
XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX.

H. si uplatnil úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne podľa základnej úrokovej sadzby G. platnej k 1.
dňu omeškania splnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu XX. XX. XXXX (XX. deň odo dňa odoslania

výzvy k splateniu úveru) + X percentuálnych bodov. W. z omeškania vypočítaný za obdobie od XX. XX.
XXXX do XX. XX. XXXX (t.j. do dňa vyhotovenia návrhu) predstavuje sumu XX,XX G..

H. eviduje dlh voči odporkyni vo výške XXX,XX G., pozostávajúci z istiny XX,XX G., úroku X,XX G.,
zosplatnenej istiny XXX,XX G., upomienky XX,XX G..

H. do konania predložil úverovú zmluvu zo dňa XX. XX. XXXX, z ktorej bolo zistené, že odporkyni bol
poskytnutý úver na kúpu tovaru T. - predajná cena tovaru XXX,XX G., zaplatené v hotovosti X,XX G.,
celková výška úveru W.,XX Eur, celková čiastka splatná spotrebiteľom XXX,XX G., poplatok za vedenie
úverového účtu X,XX G., mesačná splátka XX,XX G., počet splátok XX, ročná úroková sadzba XX,XX

%, Q. XX,XX %, priemerná hodnota Q. XX,XX %, celkové náklady spotrebiteľa XXX,XX G., dátum
prvej splátky XX. XX. XXXX, úhrada nasledujúcich splátok vždy do XX. dňa v kalendárnom mesiaci,
spôsob úhrady bankovým prevodom, lehota splatnosti XX. XX. XXXX, zmluva podpísaná XX.XX.XXXX
účastníkmi zmluvného vzťahu.

Z úverových zmluvných podmienok D. X podmienky splácania úveru § 1 je uvedené, že klient, t. j.
odporkyňa je povinná riadne a včas splácať poskytnutý úver v pravidelných mesačných splátkach,
ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v ÚZ. E. je povinný hradiť mesačný poplatok za
vedenie účtu vo výške uvedenej v úverovej zmluve a súhlasí s tým, že je zahrnutý do splátok úveru. V
jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu,

úroky prípadne úhrada za poistenie ak z údajov úverovej zmluvy nevyplýva inak.

S. § 52 ods. X OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

S. § 53 ods. X OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
neprijateľná podmienka). To neplatí ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

S. § 1 ods. X T. č. XXX/XXXX o s spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách, znenia
účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „T. o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

S.§9ods.Xpísm.k)T.ospotrebiteľskýchúveroch,zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecných
náležitostí podľa X. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti - výšku, počet a termíny splátokistiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

S. § X1 ods. 1 písm. b) T. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
X písm. a) až k), r) a y).

S. § 497 X. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

S. § X69 ods. 3 X. zákonníka, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,
možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

S. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., znenie účinného do XX.XX.XXXX, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia X. zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie“), výška úrokov
z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba G. centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania má súd preukázané, že úverová zmluva č. XXXXXXXXXX
uzatvorená medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou dňa XX.XX.XXXX je zmluvou
o spotrebiteľskom úvere. X., ktorá je fyzickou osobou nepodnikateľom boli právnym predchodcom
navrhovateľa,ktorýposkytujeúveryvrámcipredmetusvojejpodnikateľskejčinnosti,poskytnutéfinančné
prostriedky vo forme úveru, a preto na zmluvný vzťah treba aplikovať príslušné ustanovenia zákona o

spotrebiteľských úveroch, X. a X. zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy.

K. v konaní zistil, že úverová zmluva má písomnú formu, bola vyhotovená na vopred predtlačenom
formulári a neobsahuje všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktoré podľa uvedeného
zákona musí obsahovať, a to v zmysle § X ods. písm. k) T. o spotrebiteľských úveroch, výšku, počet a

termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia. W. zmluva tento údaj neobsahuje, obsahuje len výšku mesačnej splátky, počet splátok,
avšak z úverovej zmluvy pre spotrebiteľa nie je zrejmé, koľko je výška, počet a termíny splátok na
istinu, na úroky a iné poplatky a poradie uvedené zo zmluvy nevyplýva ani z D. X úverových zmluvných

podmienok. K. potom predmetný úver v zmysle § X1 ods. 1 písm. a) T. o spotrebiteľských úveroch, v
znení platnom v čase uzatvorenia zmluvy, považoval za bezúročný a bez poplatkov.

K.poukazujenato,žepokiaľzmluvaneobsahujevšetkyzákonnompredpísanénáležitostijepostačujúce
zistenie, že chýba čo i len jedna náležitosť v zmysle § X1 ods. 1 zákona, pretože zákon nepredpokladá

kumulatívne nesplnenie všetkých zákonom predpísaných podmienok ustanovených v § 9 ods. X zákona
a preto je úver bezúročný a bez poplatkov.

H.siuplatnilzaplateniesumyXXX,XXG.,ktorápozostávazistinyXX,XXG.,úrokuX,XXG.,zosplatnenej
istiny XXX,XX G., upomienky XX,XX G.. Z listinného dôkazu, ktorý predložil navrhovateľ - výpis čerpania,

splátok a úhrad súd zistil, že odporkyňa vykonala úhradu celkom XXX,XX G., úver jej bol poskytnutý vo
výške tak ako vyplýva z úverovej zmluvy XXX,XX G.. H. poskytnutú úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, odporkyňou čerpaný úver vo výške XXX,XX G. bola povinná v uvedenej výške navrhovateľovi
splatiť. K. preto návrhu čiastočne vyhovel a zaviazal odporkyňu uhradiť navrhovateľovi XX,XX G. ako
rozdiel medzi poskytnutými finančnými prostriedkami a uhradenými finančnými prostriedkami (XXX,XX

G. - XXX,XX G.).

Z dôvodu omeškania odporkyne s plnením peňažného záväzku, vzniklo navrhovateľovi podľa § 369 X.
zákonníka právo na zaplatenie úrokov z omeškania, a to podľa predpisov X. práva. N. úrokovej sadzby
stanovuje § 3 nariadenia, a to navýšením ôsmich percentuálnych bodov nad úrokovú sadzbu stanovenú

G. centrálnou bankou. X. bola preto uložená povinnosť zaplatiť z dlžnej sumy aj úroky z omeškania vo
výške X,XX % ročne od XX. XX. XXXX (deň, ktorý uviedol navrhovateľ v podanom návrhu) do zaplatenia,
keďže omeškanie s plnením dlhu doposiaľ trvá.H. je nedôvodný v časti, v ktorej sa navrhovateľ domáhal od odporkyni zaplatenia sumy prevyšujúcej
sumu XX,XX G., nakoľko poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Z tohto dôvodu nie
je návrh dôvodný ani v časti uplatnených vyčíslených úrokov z omeškania zo sumy prevyšujúcej XX,XX

G., ktoré si navrhovateľ vyčíslil vo výške XX,XX G. a preto súd v prevyšujúcej časti návrh zamietol.

K. navrhovateľovi nepriznal sumu XX,XX G. z titulu upomienky, nakoľko navrhovateľ nijakým spôsobom
nepreukázal, že by právny predchodca navrhovateľa zaslal odporkyni upomienku a že v súvislosti s jej
zaslaním vynaložil náklady v celkovej výške XX,XX G..

S. § 14X ods. 2 O. s. p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiaden z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

H. navrhovateľ bol v konaní úspešný len v nepatrnej časti a odporkyni v súvislosti s týmto konaní žiadne
trovy nevznikli, o trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 14X ods. 2 O. s. p. tak, že žiaden

z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 14. 05. 2015

JUDr. Libuša Záthurecká

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská