Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. december 2012

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11C/184/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1205221951
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Mrázova
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2012:1205221951.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Ľudovít Hanák - Unimont, Riazanská č. 36,
Bratislava, zastúpeného JUDr. Miloslavom Krausom, advokátom, AK Jasovská č. 23, Bratislava, proti
odporcom: 1. SLOVFORFAIT, s.r.o., so sídlom Cabanova č. 3289/13F, Bratislava, 2. X.. A. J., D. P. Č..
XXXX/XXF, D., obaja zastúpení JUDr. Milanom Rollom, advokátom, AK Švabinského č. 13, Bratislava,
o náhradu škody takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi v 1. rade náhradu trov konania 796,50 € a náhradu trov
právneho zastúpenia odporcom v 1. a 2. rade vo výške 725,76 €, do rúk advokáta JUDr. Milana Rolla,
AK Švabinského č. 13, Bratislava, všetko do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na tunajší súd 02.09.2005 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal odporcov v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 400.000,-Sk s
príslušenstvom.

Pred súdom dňa 17.10.2012 vzal navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu návrh späť v celom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Zároveň si uplatnil trovy konania 294,55 €.

V písomnom podaní doručenom súdu dňa 23.11.2012 odporca v 1. rade oznámil prostredníctvom
právneho zástupcu, že súhlasí so späťvzatím návrhu voči nemu. Nesúhlasil s priznaním trov konania
navrhovateľovi a uplatnil si trovy konania vo výške 353,72 €. Odporkyňa v 2. rade nesúhlasila so
späťvzatím návrhu voči nej. Zároveň si uplatnila náhradu trov konania v sume 4.340,08 €.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to z časti
alebo celkom . Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie , alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V prípade odporcu v 1. rade súd v zmysle citovaných ustanovení § 96 ods. 1, 2. a 3 O. s. p. návrh

voči nemu v celom rozsahu zastavil. Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívny úkon
účastníka a jeho účinky nastávajú rozhodnutím súdu o zastavení konania. Tieto účinky znamenajú,že konanie sa končí bez meritórneho rozhodnutia vo veci samej. Súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Odporkyňa v 2. rade nesúhlasila so svpäťvzatím
návrhu a ako vážny dôvod uviedla, že namieta v tomto konaní svoju pasívnu legitimáciu. V súvislosti s

konaním jej vznikla majetková ujma vo výške 29.986,35 €, ktorá mala pozostávať zo zaplatenej istiny s
príslušenstvom v exekučnom konaní vedenom pod spis. zn. EX 672/2007 na exekútorskom úrade JUDr.
Ladislava Jakubca.

Vážne dôvody podľa názoru súdu môžu súvisieť iba s hmotnoprávnym postavením odporkyne v 2.

rade, ktoré by sa zastavením konania zmenilo bez jej možnosti ovplyvniť dôsledky vlastným procesným
úkonom, pričom tieto dôsledky by zvýhodnili navrhovateľa. Právne postavenie odporkyne v 2. rade by sa
však zastavením konania nezmenilo a súd zastáva názor, že v danom prípade neboli dané vážne dôvody
nesúhlasu so späťvzatím návrhu navrhovateľky tak, ako je ustanovené v § 96 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku.

Z uvedených dôvodov súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p. v zmysle ktorého ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Súd preto zaviazal
navrhovateľa zaplatiť odporcovi v 1. rade náhradu trov konania 796,50 € za zaplatený súdny poplatok

a odporcom v 1. a 2. rade náhradu trov právneho zastúpenia 725,76 € za dva úkony právnej pomoci-
prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - pri zastupovaní dvoch klientov, kedy sa podľa
§ 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. znižuje základná sadzba tarifnej odmeny o 50 %, ak ide o úkony
pri zatupovaní dvoch alebo viacerých klientov t. j. 2x (2x 143,57 €, 2x 7,63 € režijný paušál, 20 % DPH),
podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1, § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.