Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. september 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20C/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616204428
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Michalíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616204428.1

Rozhodnutie

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš, sudkyňou JUDr. Ivanou Michalíkovou, v právnej veci navrhovateľa D. P.,

F.. XX.XX.XXXX, T. XXXX/X, A. E. proti plnoletému dieťaťu E.. D. R., F.. XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX/
X, A. E., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť D. P., nar. XX.XX.XXXX voči E.. D. R., F.. XX.XX.XXXX,

určenú uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 26.07.2012, sp. zn. 4P/240/2011, počnúc
dňom 10.06.2016.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e:

1. Navrhovateľ, otec plnoletého dieťaťa, návrhom, doručeným súdu dňa 20.06.2016, žiadal o zrušenie
vyživovacej povinnosti k plnoletej dcére, E.. D. R., z dôvodu, že dcéra ukončila štúdium na vysokej škole
a zaevidovala sa na úrade práce, preto nie je viac povinný prispievať na jej výživu. Navrhovateľ žiadal
zrušiť vyživovaciu povinnosť ku dňu 10.06.2016.

2. Dcéra navrhovateľa v písomnom vyjadrení k návrhu uviedla, že v máji 2016 ukončila vysokoškolské
štúdium a zaevidovala sa na úrade práce. Od 14.06.2016 bola zamestnaná na základe dohody o
vykonaní práce. Uviedla, že od 10.08.2016 nastupuje na materskú dovolenku a po pôrode jej bude
vyplácaný rodičovský príspevok. Na pojednávaní navrhovateľ aj dcéra zotrvali na svojich písomných
podaniach.

3. Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

4. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.5. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

6. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

7. Súd vo veci vyhlásil rozsudok na pojednávaní za prítomnosti oboch účastníkov. Po vyhlásení rozsudku
sa účastníci vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, preto podľa § 221 písm. a) CSP rozsudok
neobsahuje odôvodnenie.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline.

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa vzdali odvolania po vyhlásení
rozhodnutia (§ 368 CSP).

V Liptovskom Mikuláši dňa 07.09.2016

JUDr. Ivana Michalíková
sudkyňa