Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. august 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/306/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615209510
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615209510.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti o maloletú D. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom u starých rodičov, št. prísl. SR, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, dieťa rodičov: M. M.,
nar. XX.XX.XXXX., trvale bytom S., D. č. XXX/X, št. prísl. SR a zomrelého R. N., nar. XX.XX.XXXX.,
za účasti starých rodičov L. B., nar. XX.XX.XXXX a S. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja št. prísl. SR, obaja
bytom S., D. č. XXX/X, o návrhu matky na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti nad maloletou a o
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A na určenie
dohľadu nad výchovou maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje náhradnú osobnú starostlivosť starých rodičov L. B., nar. XX.XX.XXXX a S. B., nar.
XX.XX.XXXX, nad maloletou D. B., nar. XX.XX.XXXX,. nariadenú rozsudkom tunajšieho súdu č.
9P/118/2014 - 90 zo dňa 25.02.2015.
Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť matky k maloletej D. určenú rozsudkom tunajšieho súdu č.
9P/118/2014 - 90 zo dňa 25.02.2015.

Súd určuje nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.08.2015 sa matka domáhala zverenia maloletej D.
do svojej starostlivosti z dôvodu, že jej situácia sa zmenila, žije usporiadaným životom, o maloletú sa
osobne stará, celodenne sa jej venuje. Žije so svojím manželom v rodinnom dome svojich rodičov, kde
majú samostatnú bytovú jednotku aj so samostatným vstupom, prácu v súčasnosti nemá.

2. Dňa 25.05.2016 matka podala návrh na vydanie predbežného opatrenia na úpravu jej stretávania sa

s maloletou z dôvodu, že jej rodičia neumožňujú stretávanie sa s maloletou. Tunajší súd uznesením č.
8P/306/2015 - 10 zo dňa 29.06.2016, právoplatným dňa 02.08.2016 a vykonateľným dňa 15.07.2016
uložil starým rodičom povinnosť umožniť stretávanie sa matky s maloletou D. počas kalendárneho
týždňa každý deň od pondelka do piatka v čase od 13,00 hod. do 18,00 hod. a každý párny kalendárny
týždeň v čase od soboty od 10,00 hod. do nedele do 18,00 hod..

3. Na pojednávaní dňa 11.08.2016 matka svoj návrh zmenila tak, že žiadala o zrušenie náhradnej

osobnej starostlivosti starých rodičov nad maloletou.

4. Starí rodičia maloletej so zrušením náhradnej osobnej starostlivosti súhlasili.5. Zástupca kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa súhlasil so zrušením náhradnej osobnej
starostlivosti, nakoľko je v záujme maloletej D., aby vyrastala s matkou, avšak súčasne navrhol, aby súd
určil nad starostlivosťou matky o maloletú ochranné opatrenie - dohľad.

6. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

7. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné

dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej
vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží
povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

8. Podľa § 47 ods. 1 písm. e) Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným
rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti.
9. Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine, súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,
najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva

maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.
10. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.
11. Podľa § 217 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, pre rozsudok je rozhodujúci stav v

čase jeho vyhlásenia.

12. Podľa § 231 Civilného sporového poriadku, rozsudok ukladajúci povinnosť plniť v budúcnosti
splatné dávky alebo splátky možno na základe žaloby zmeniť, ak sa podstatne zmenili pomery, ktoré
sú rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času,

keď nastala podstatná zmena pomerov.

13. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a
povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia

pomery.

14. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd určí
nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

15. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa
umiestnené.

16. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby
pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného
opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa,
môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodnéhovýchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného
opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení
iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa §

54,môžedočasneupraviťpomery
maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku
vzdali práva podať odvolanie v zmysle § 368 Civilného sporového poriadku.