Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200393
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200393.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: JUDr. L. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/XX, XXX
XX Z., zastúpený: JUDr. Marian Ďurana, PhD., advokát, SOLICITORS s.r.o., Sládkovičova 6, 010 01
Žilina, proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo policajného zboru v Žiline, Krajský dopravný inšpektorát,
so sídlom Kuzmányho 26, 012 23 Žilina, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Krajského
riaditeľstva policajného zboru v Žiline č. KRPZ-ZA-KDI-SK-20/2016 zo dňa 08.04.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05.05.2016 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
Krajského riaditeľstva policajného zboru v Žiline č. KRPZ-ZA-KDI-SK-20/2016 zo dňa 08.04.2016,

ktorým rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutie o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu
Okresného riaditeľstva policajného zboru v Žiline č. ORPZ-ZA-ODI2-587/2015-P zo dňa 12.01.2016.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.07.2016 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to v časti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť v
časti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
rozhodnutím vo veci samej.

4. Krajský súd v Žiline rozhodol o späťvzatí žaloby pri aplikácií ust. § 63 SSP.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol pri aplikácií ust. § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo
zastavené.

6. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným rozhodnutím.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v
lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá sa podáva na krajskom súde, ktorýnapadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 SSP uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.