Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010359
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010359.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, samosudca JUDr. Stanislav Dutko vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

13.06.2016 v Bratislave

r o z h o d o l :

obžalovaný:
F. Č., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v B.,
bytom Bratislava, F. R.. Č.. X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o,

ž e

22. mája 2016 o 17.15 hodine viedol v Bratislave po Štefánikovej ulici smerom na Hodžovo námestie
motocykel značky Q. B. XXX evidenčného čísla B.-XXXAL, kde bol v dôsledku neplatnosti osvedčenia
o technickej kontrole motocykla, zisteného prostredníctvom systému Soitron, zastavený hliadkou
PohotovostnejmotorizovanejjednotkyKrajskéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruvBratislaveapodrobený
orientačnej dychovej skúške prístrojom AlcoQuant 6020 plus s negatívnym výsledkom, počas vykonania

ktorej javil príznaky požitia marihuany a preto bol vyzvaný k odberu biologického materiálu na detekciu
návykových látok, čo o 17.40 hodine po zákonnom poučení pred policajnou hliadkou a následne o 18.51
hodine pred ošetrujúcou lekárskou v Nemocnici Sv. Michala v Bratislave na Satinského 1 bezdôvodne
odmietol,

t e d a

pri výkone činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku, sa odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu na zistenie návykovej látky odberom a vyšetrením
krvi alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení
nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 2 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 2 Tr. zák., § 56 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por.
k peňažnému trestu vo výške 500,- Eur /päťsto eur/.Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému i trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak

zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.