Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. august 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/182/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010589
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315010589.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Roháčom dňa 10.08.2016 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Tr. por. za použitia § 220 ods. 1 Tr. por. súd schvaľuje zmier uzavretý medzi
obžalovaným N. H., T.. XX.XX.XXXX D. R., U. H. I. T. X. XXX a poškodenou spoločnosťou Sociálna
poisťovňa, pobočka Humenné s tým, že poškodená spoločnosť nemala žiadne nároky, tie boli v
plnej miere vysporiadané nahradením spôsobenej škody v plnej výške. S týmto vysporiadaním škody

poškodenáspoločnosťvyslovilaspokojnosť.ObžalovanýzložilnaúčetOkresnéhosúdu Humennésumu
160 eur určenú na všeobecne prospešné účely s tým, že 50% z uvedenej peňažnej sumy je určených
štátu na peňažnú pomoc poškodeným a 50% je určených pre občianske združenie Angels Humenné,
IČO: 50 055 453, Košická 2503/3, 066 01 Humenné.

Súd zároveň zastavuje trestné stíhanie proti obž. N. H., T.. XX.XX.XXXX D. R., U. H. I. T. X. XXX pre

skutok kvalifikovaný ako prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák., ktorého
sa mal dopustiť tak,

že

v období od mesiaca september 2014 do mesiaca marec 2015 ako samostatne zárobkovo činná
osoba N. H., U. H. I. T. X. XXX, B.. R.É., V.: XX XXX XXX vykonával na základe živnostenského listu
podnikateľskú činnosť, pričom ako odvádzateľ poistného na nemocenské, starobné, invalidné poistenie
a rezervný fond, ktoré je povinný odvádzať podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov, toto poistné neodvádzal aj napriek tomu, že v čase splatnosti tohto poistného mal
dostatok finančných prostriedkov na jeho zaplatenie, čím svojím konaním za uvedené obdobie spôsobil

Sociálnej poisťovni, pobočka Humenné škodu celkom vo výške 6.621,66 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.11.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Humennom na obvineného N. H. obžalobu
pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák., postavenú na skutkovom základe
uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Samosudca po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu následne odstúpil trestný spis

probačnému a mediačnému úradníkovi na vykonanie mediácie - mimosúdneho sprostredkovania
riešenia sporu.

Obžalovaný ako aj poškodený s mediáciou súhlasili, čo potvrdili aj svojimi písomnými súhlasmi. V
rámci mediácie obžalovaný vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný, spáchal, pričom jeho vyhlásenie
bolo vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Na účet Okresného súdu v Humennom zložil

obžalovaný peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely a to sumu vo výške 160 eur určenú
na všeobecne prospešné účely s tým, že 50% z uvedenej peňažnej sumy je určených štátu na peňažnúpomoc poškodeným a 50% je určených pre občianske združenie Angels Humenné, IČO: 50 055 453,
Košická 2503/3, 066 01 Humenné.

Poškodený so zmierom súhlasil a urobil písomné vyhlásenie v zmysle § 220 a nasl. Tr. por.. Poškodená
spoločnosť nemala žiadne nároky, tie boli v plnej miere vysporiadané nahradením spôsobenej škody
v plnej výške.

Obžalovaný je v mieste trvalého bydliska hodnotený len všeobecnými údajmi. Doposiaľ nebol riešený v

priestupkovom konaní pre spáchanie priestupku komisiou verejného poriadku. V mieste bydliska má
dobrú povesť. Vedie usporiadaný rodinný život. Podľa odpisu registra trestov GP SR sa na páchateľa
hľadí, akoby nebol odsúdený.

Vzhľadom na to, že obžalovaný je stíhaný pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1
Tr. zák., na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov a

vzhľadomnapovahuazávažnosťpredmetnéhotrestnéhočinu,namieru, akouboltýmtotrestnýmčinom
dotknutý verejný záujem, na osobu obžalovaného a prevažujúci výchovný aspekt, ako aj vzhľadom na
to, že sú splnené podmienky uvedené v § 220 ods. 1 Tr. por., súd nadobudol vnútorné presvedčenie,
že aj takýto spôsob prejednania a rozhodnutia veci možno vo vzťahu k obžalovanému považovať za
dostačujúci, a preto v kontexte vyššie uvedených skutočností a podľa citovaných zákonných ustanovení

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 3 dní od jeho oznámenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu. Sťažnosť má odkladný účinok.