Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/408/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215223800
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215223800.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: P. F., Q.. XX.XX.XXXX, bytom
F. N. XXXX, W. W., zastúpenej JUDr. Anettou Klestincovou, advokátkou, Mesačná 5, Bratislava
proti odporcovi: N. Y..N..K.., so sídlom F. XX/A, U., IČO: XXXXXXXX, o zaplatenie 3000,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta odpor podaný odporcom dňa 27.11.2015 proti platobnému rozkazu č.k.18C/408/2015-36

zo dňa 10.11.2015 ako neodvôdnený.

Súd vráti odporcovi súdny poplatok vo výške 173,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľka domáhala od odporcu zaplatenia sumy

3.000 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom bezdôvodného obohatenia.

Platobným rozkazom č.k.18C/408/2015-36 zo dňa 10.11.2015 tunajší súd rozhodol tak, že odporcovi
uložil uhradiť navrhovateľke žalovanú sumu s príslušenstvom ako aj nahradiť trovy konania.

Súd v predmetnej veci doručil odporcovi platobný rozkaz dňa 18.11.2015. Odporca podal proti

platobnému rozkazu odpor dňa 27.11.2015, v ktorom uviedol, že uplatňovaný nárok navrhovateľky
neuznáva čo do dôvodu ani do výšky. Odporuje aj skutkový stav, pretože nevychádza zo skutočnosti a
rovnako aj právne posúdenie veci.

Podľa § 172 ods. 1 O.s.p., súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce

zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa ustanovenia § 172 ods. 1 OSP voči platobnému rozkazu môže odporca podať odpor v lehote

15 dní od jeho doručenia. Podanie odporu sa musí odôvodniť. Odôvodneným odporom je také
vyjadrenieodporcu,ktoréspochybňujeopodstatnenosťvplatobnomrozkazeuloženejpovinnostizaplatiť
navrhovateľom uplatňovanú pohľadávku.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,

b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,
c) neoprávnenou osobou.K odporu odporcu sa vyjadrila navrhovateľka, ktorá navrhovala odpor odmietnuť, pretože nebol riadne,
vecne odôvodnený. Na podporu svojich tvrdení založila Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa

29.04.2011 č.k. 5 Obdo 16/2011, podľa ktorého súd prvého stupňa poukázal na ustanovenie § 174
ods. 1, 2 a 3 O.s.p., v zmysle ktorého musí odporca uviesť konkrétne tvrdenie, vecné alebo právne,
spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti. Odporca bol v platobnom
rozkaze poučený o následkoch podania odporu bez odôvodnenia vo veci samej. Odporca odôvodnil
podanieodporulennekonkrétneavšeobecne.Neuviedolžiadnekonkrétnetvrdenievecnéaleboprávne,

ktoré by spochybňovalo opodstatnenosť priznanej pohľadávky. Je potrebné uviesť, ktoré skutkové
tvrdenia sú nepravdivé, aby bolo možné posúdiť ich vplyv na dôvodnosť alebo výšku priznanej
pohľadávky. Odporca v odpore neuviedol žiadne vecné alebo právne tvrdenia, ktoré by spochybňovali
nárok navrhovateľa, preto súd prvého stupňa správne rozhodol, ak podaný odpor odmietol. Poukaz
odporcu na nepravdivosť tvrdení navrhovateľa nebolo možné kvalifikovať ako odôvodnenie vo veci
samej, vzhľadom na skutkové tvrdenia obsiahnuté v návrhu a k nej doložené listinné dôkazy a ani ako

vecné alebo právne tvrdenia, ktoré by spochybňovali nárok navrhovateľa, jeho opodstatnenosť.

Odporca v predmetnej veci podal odpor, kde uviedol, že neuznáva žalovanú pohľadávku čo do dôvodu
a do výšky, skutkové posúdenie sa nezakladá na pravde a odporuje aj právne posúdenie veci.

Odporca v podanom odpore neuviedol žiadne konkrétne skutočnosti, a to či už vecné alebo právne,
na základe ktorých považuje nárok navrhovateľky za nedôvodný a prečo pohľadávku neuznáva čo do
dôvodu ani do výšky. V odpore absentuje akékoľvek zdôvodnenie a preukázanie toho, prečo je návrh
navrhovateľky nedôvodný.

V zmysle uvedeného, s poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR zo dňa 29.04.2011 č.k. 5 Obdo
16/2011, súd odpor, doručený súdu dňa 27.11.2015, ktorý neobsahoval žiadne odôvodnenie odmietol
podľa ustanovenia § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p. ako neodôvodnený.

Uznesením č.k. 18C/408/2015-40 súd vyzval odporcu na zaplatenie súdneho poplatku za odpor v sume

180 eur, ktorý odporca dňa 12.01.2016 uhradil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej

však 6,70 EUR.

Vzhľadom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a odporcovi vrátil zaplatený súdny poplatok za odpor, krátený v zmysle citovaného zákona

(odporca zaplatil súdny poplatok v sume 180,- eur, krátený bol o 6,70 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.